提高语文阅读教学中的对话质量
提要：语文课程标准指出：阅读教学是学生、教师、文本之间的对话过程。所以语文实践活动的主要形式就是对话，阅读教学的过程也应该是学生、教师、文本碰撞的过程，情感交流的过程。通过促进教师和文本、学生和文本、学生和学生、教师和学生之间的对话，遵循预见性、自主性、开放性、平等性，达到多向互动，提高对话质量。
关键词：阅读教学 对话 预见 自主 开放 平等
语文课程标准指出：阅读教学是学生、教师、文本之间的对话过程。阅读行为就是读者与文本（作者）之间的思维碰撞和心灵交流的过程。语文阅读对话，其主体有三：教师、学生、文本（隐含的是作者）。阅读教学中就包含教师和文本、学生和文本、学生和学生、教师与学生之间的对话与沟通，这种对话是围绕文本来展开的。这种对话交流的结果，一方面是读出并体验作者在文章中所传达的情感、意志、观念，品味负载这一内容的外在言语形式；另一方面是读出自己，以文本来观照自身，从中受到情操和趣味的熏陶，从而发展个性，丰富自己的精神世界。这一过程正如伊格尔所说：“当我们所有的历史意义和假定的‘视界’与作品置身的‘视界’融合时，理解事件就发生了。就在这一时刻，我们进入艺术作品的生疏世界同时又将其带入我们自己的王国，从而达到对于我们自己更加全面的理解。”
虽然阅读对话这一观念已为大家所认同，但在具体的阅读行为中，有的无所适从，有的曲解对话，在相当多的阅读课上，还存在着“问题化”和“空泛化”现象。
什么是“问题化”倾向？下面是笔者听的一堂《斑羚飞渡》的阅读课。我们截取课堂的一个片断来看看。在课文导入和检查预习之后，教师进行了如下的提问：
1． 斑羚遇到了怎样紧急的情况？
2． 面对这样的绝境，斑羚群有怎样的表现？
3． 镰刀头羊想出了一个什么绝妙的自救办法？第一步斑羚群是怎样做的？
4． 面对又深又宽的山涧，斑羚们是怎样飞渡的？
（1）请找出描写斑羚跳跃腾空的动词？
（2）在跳跃的最高点，哪一个动作给了年轻斑羚新的生命？文中用了什么修辞方法描写老斑羚？
5． 成功的试跳给斑羚种族带来了生的希望，作者在描写其他斑羚飞渡的时候是怎样安排的呢？
在这节课里，教师按照自己对文本的理解（更多的教师是按照教参的理解）把教学内容分解成一个个小问题，然后按照这些问题按部就班进行提问，学生也就按部就班地一步步进入教师预设的答案中。这些问题把文章“肢解”了，就如同把文章大卸八块，然后一块块举起问：这是什么？不但文章的整体美丧失殆尽，而且在这一过程中，学生的倾听权和言说权都受到严格的控制。“阅读是学生通过与文本的对话，建构自己的认知图式，从而达到认知文本信息的目的”。在这种“碎尸万段”（
如果说“问题化”倾向在语文教学中已有相当时日的话，那么“空泛化”则是伴随着新课程教学出现的现象，而且正为部分教师津津乐道。不管什么文体，不管什么内容，教师引导的都是“你觉得课文哪些地方写得好？”“你觉得哪些词用得好？”这个问题不是不可以问，但如果每课都这样问，对文本而言，就不能体现内容的差异，文章的重点就不能突出，难点就不能突破，色彩各异的篇章就成了千人一面；对阅读“倾听”而言，就不能引导学生深入探究文本，与文本形成有效对话。导致学生只见树木不见森林，重细枝末节而难于“观其大略”，只抓只言片语而缺乏整体把握的能力，从而使学生对文章的理解与赏析停留在浅层次，而且久而久之学生也会对这种千篇一律的提问丧失兴趣。在这种空泛化的问题引导之下，读者的“视界”不可能与文本的“视界”融合。
“问题化”不行，“空泛化”也不行，那么如何提高对话的质量呢？我认为应把握以下四性。--------------------------------------
一、教师与文本对话，把握预见性。
文本是教学的凭借。文本作为作者思想和体验的载体，对它的价值和内涵的发掘，是进行教学设计的前提。只有教师准确地理解了作者的写作目的，弄清了作者表达的方式，才能找到训练、培养学生语文素养的切入口。特级教师于永正曾说：“课前，老师得先和文本对话，即钻研教材。只有把教材把握好了，才能和学生交流。我备课没有什么决窍，说是那翻来覆去地诵读、默想，当读出自己的理解、情感，读出文章的妙处，读出自己的惊喜时，我便走进课堂。”的确，读书是教师与文本对话的重要途径，只有通过读书才能发现课文的内涵所在。我认为教师与文本对话必须做到以下两点：
1 、悟透人文内涵。语文课程具有丰富的人文内涵,因为,语文是生命之声,是文化之根,是人的精神家园。从课程广度看,上至天文,下至地理,古今中外,无所不包;从课程深度看,或赏心悦目,或回味无穷,或动人心魄,或刻骨铭心;从课程效度看,可提升道德境界,可培养审美情趣,可启迪人生智慧,可丰富文化底蕴。语文课程标准指出:“语文课程丰富的人文内涵对学生精神领域的反应往往是多元的。”这就允许学生在课堂上有自己的独特体验。他们的体验也许会五花八门,也
如《不朽的失眠》一文意韵丰厚，颇具人生哲理。教师首先要领悟到文本的人文内涵，只有当教师理解了“不朽”的真正内涵，才能感悟到张继失意落寞的内心世界。只有当教师热情投入、真情流露、热情洋溢、激情四射的时候,才能以情悟情、以心契心、以神会神,学生才能真正的熏陶和感染，从而获得人生的启迪。。
2、学会换位思考。教师与文本的对话是一种教学性阅读，所以教师钻研教材时，一定要考虑学生，即既要备教材，又要备学生。教师与文本的对话不是单纯的自我理解和赏析，而是为了指导学生的阅读而读。因此教师要学会换位思考，时时处处替学生着想，把自己的阅读思路转化为学生的阅读思路，把自己的阅读行为转化为课堂上的导读行为。特别是当前的课堂已逐步转化为学生自主质疑的课堂。教师必须对文本有创造性的见地，提出创造性的问题，以开发学生的思维。
如《不朽的失眠》一文，我在教学中设计了这样的问题：
（1）这场月寒人悲的失眠，为什么是“不朽”的呢？请从张继和作者张晓风的角度理解。
（2）根据史书记载，在实际生活中，这首诗是张继无法实现个人志向，在国难身贫的困境中来到江南游历，乘着漂泊无依的小船在枫桥秋夜难眠的抒情之作，而并非落榜失眠之作。你能体会作者这样构思想象的用意吗？（教师在点拨时指出：此文发表在99年第8期《新华文摘》上时还有一个副标题：写给没考好的考生。进一步引导学生体会写作深意。）
（3）读完此文后，你觉得张继是幸运还是不幸呢？（引导学生体会：生命的失意有时也是一笔不可多得的财富。）
这样层层深入的设疑，有利于拓展文本的张力，有助于学生对文本的理解，更能培养学生的拓展思维能力。
二、学生与文本对话，把握自主性。
语文教学与其他学科相比，在对话上有着独特的魅力。语文教材很精彩：或文字优美，琅琅上口；或形象生动，扣人心弦；或哲理深刻，发人深思……语文学习更精彩：可以在富有韵味的语言世界里去体验五彩斑斓的生活，去感悟善恶美丑的人性，去实现心灵与心灵的沟通。语文教科书中一篇篇课文本身就是一个敞开的文本，具有生命的灵性。古人常说，读书就是能突破时间和空间的距离，打破年龄和阶层的区别，与作者进行精神上的交流。也有人说：“活人读死书，可以把书读活；死书读活人，可以把人读死。”这些话形象地告诉我们：读书要把书看成动态的，有灵性的东西，要调动自身的经验去进行心灵的交流。而阅读教学不正是读书吗？课堂作为学生读书的场所，
1、给学生充足的读书时间。让学生多读文本，是落实自主的，独立的，创造性的阅读的基本条件，也是对话、交流的基础。指导学生朗读应遵循由“扶”到“放”的原则，根据学生的年龄特点，循序渐进，提出学习要求：⑴预读。通常用于课前预习，学生通过读书，查字典，基本扫除字词障碍，找出自己不理解的地方或者印象最深的地方，做上记号，以备课堂上进行交流；⑵精读。一般在课堂上进行，即在老师讲解点拔的基础上，学生进一步思考，抓住重点词句，突破难点，了解课文的写作方法；⑶感情朗读。一般用于课后，感情朗读部分课文或全文，体会文章的写作特点和思想感情。这样有利于学生将所学知识融会贯通，运用自如。
2、给学生充足的思考空间。教学实践告诉我们：学生在读课文时，主要靠自觉去从整体上感知课文的各种因素。他们接触到一篇文章，总是迫不及待地想把它一口气读完，然后产生一种朦胧的、散乱的感受，却很难挖掘出作品的深层意蕴。这时教师就要教学生学会思考。
如在教《越巫》一课时，学生从越巫的结局不难理解其中的寓意：骗人者无真才实学，必将害人害己。对旁人的表现却缺少关注。这时我就这样引导：为什么不论越巫治好还是治不好别人的病，大多数人都并不怀疑他？经过对文字的进一步深层接触和探讨，学生明白到了众人的无知和愚昧，进而领会到“巫师自欺，是一人之悲，众人自欺，乃民族之悲”的道理。此理借古鉴今，警醒世人。
3、给学生充足的质疑契机。法国著名儿童心理学家卢梭说：“儿童有他特有的看法，想法和感情。如果用我们的看法，想法和感情去代替他们的看法，想法和感情，那简直是愚蠢的。”学生作为一个个鲜明的生命个体，总是带着自己已有的知识，经验和情感来接触文本的。因此，教师在教学中尽可能提供质疑的契机，教给质疑的方法，如抓住课文的重难点，抓住自己不懂或似懂非懂的地方质疑，提出自己的独到见解等。
例如教学《上枢密韩太尉书》一课时，有学生产生了这样的疑问：既然这是一篇干谒文章，而作者却在文中说‘向之来，非有取于斗升之禄。偶然得之，非其所乐。’这样说，不是说明他口是心非，有点虚伪吗？一石激起千层浪，学生畅所欲言，再经过点拨，学生真正领会了作者意欲求见却从为文治学落笔的原因。这既让韩琦享受到了被仰慕、被盛赞的欣悦之感，又领略到了苏辙出众的才华，同时给求谒蒙上了一层高雅的文学色彩。可见通过对课文的质疑不仅加深了学生对课文的理解，也让学生在与文本的对话中培养了自主探究的能力。
4、重视学生的独特感受和体验。萨特说：“阅读是一种被引导的创造。”学生在阅读中，并不是消极地接受、索取意义，而是积极主动地发现、建构意义，甚至创造意义。每个学生的生活经验和个性气质都不一样，就应鼓励学生对阅读内容作出有个性的反应，如对文本中自己喜爱的部分作出反应，确认自己认为特别重要的问题，作出富有想象力的反应甚至是“突发奇想”，将自己的阅读感受与作者的意图进行比较，为文本的内容和表达另作设计等等。
在李清照词作〈醉花阴〉的教学中，在通读词作之后，我让学生以封面设计的形式想象词的意境和画面，再让同学品析词中你认为最具表现力的词句。在交流中，学生对人物的神态、动作、衣着，室中摆设、室外环境等作出了许多丰富的有创意的设想，意境优美，画面丰富，而又各各不同；品味词句深入细致。学生在交流中互相启发，互相享受，体验着文本，又创造着文本。‘
三、学生与学生对话，把握开放性。
学生与学生之间的对话包括同桌的交流，小组间的交流和全班交流等几种对话的模式。在语文课程的实施中，教师要真正彻底摒弃自己唱主角，几个优秀学生当配角，大多数学生当群众演员甚至听众的状况，让所有学生动起来。“一千个人便有一千个哈姆雷特。”读书也罢，教学也罢，在阅读教学中，一个人有一个人的看法，一个人发表了看法，其他人便是一种积收，学生问的对话无处不在，它能使个体认识更为成熟，更为全面。在这种对话中不乏有讨论，辩论，不乏有新思想。我想也正是他们完全不同的见解，才会促成新的意义的创造。这就要求教者在学生反复读文的基础上，当学生有一定的领悟和体验时，有意识地让他们交流汇报自己的理解情况。学生之间的对话要做到以下三点：
1、把握对话时机。古代教育家孔子倡导“不愤不启，不悱不发”的教育思想，“愤者，心求通而未得其意，悱者，口欲言而未能之貌。”在学生“心求通”“口欲言”的状态下开展讨论最好。
如教学《陌上桑》一文，有学生提出了疑问：少年见了罗敷，为何脱下帽子？我没有自己去向学生分析，而是让学生讨论，对话交流：
生甲：或许因为帽子遮住了视线，少年想“让我一次看个够”，因为爱美之心，人皆有之。
生乙：少年是有意摆弄帽子，以引起罗敷的关注。
生丙：少年的举手头足间表示出了对罗敷的爱意。
在这时，我提出疑问：众人为美貌所倾倒，使君被美吸引，有何不可？对话交流后学生形成共识：使君是觊觎美色，是对美的亵渎；众人是对美的欣赏。
2、培养协作精神。在教学中，尤其是在教学的重难点处，若能组织学生集体合作，则有利于发挥每个人的长处，同学相互弥补，借鉴，相互启发、拨动，往往会产生意想不到的效果。我在教学中提倡让学生合作学习操作、实践，找出规律，提炼方法。多角度提炼〈从三到万〉一文的启示是教学中的难点。通过合作学习，多方探讨，学生得出了以下结论：学习应当谦虚谨慎，不能自命不凡；学习过程中要循序渐进；简单的类推必然导致失误；良好的开端是成功的重要保证；浅尝辄止最终会自尝苦果；要重视教师的作用。根据实际情况，优化组合，进行学生之间的对话，一定会取得良好的效果。
3、激发学习热情。中学生单纯活泼，思维活跃，想象丰富，因此，在教学中，根据不同的教学内容，在充分预习、学习的基础上，或让他们自由组合，自行设计，或设计一些有兴味有探讨价值的问题，这样既可以使学生在活动中进行对话，又调动了他们的积极主动性，激发了学习的欲望。
如教学古文《唐雎不辱使命》一文时，为了使学生对唐雎的形象有更深入的理解，我设计了这样一个环节：请同学为唐雎塑像。又安排了这样一个问题：学完课文后，你觉得一个小国要得以生存，应该具备哪些条件？这些问题挑起了学生极大的探究热情，学生发言热烈，见解独到。。长此以往，我想，学生的学习热情会越高，思考能力也会愈强，何乐而不为呢？
四、教师与学生对话，把握平等性。
新课程标准强调：“语文教学应在师生平等对话的过程中进行。”课堂上，老师与学生是平等的，不再存在老师居高临下的局面，老师一言堂这一传统教学模式已被改变。平等是课堂上和谐氛围产生的前提，是发挥学生自主性的保障，是老师观念转变的一个标志。教师在课堂中要创设一种和谐的氛围，一种宽松的教学方式。现代教学论认为教学过程是师生交往，积极互动，共同发展的过程。苏霍姆林斯基也曾说：“学校的学习不是毫无热情地把知识从一个头脑里装进另一个头脑去，而是师生之间每时每刻都在进行的心灵的接触。”师生对话的重要性不言而喻。师生对话要做到以下三点：
1、营造民主的课堂氛围。课堂教学中，教师起着引导作用，教师要处于“平等中的首席”，深入到学生中间去，把知识的权威转入到对话的情景中，主动真诚地与学生交流内在阅读体验，创设出一种平等的心灵交往的话语空间。学生的主体实践地位要得到落实，那么就应留给学生思考问题的空间，引导学生主动思考，进行多角度思维，鼓励学生发表个人见解。表扬“善讲，善问”是容易的，而真正蹲下来看学生那些奇谈怪论却是不容易的。学生受知识能力的限制，在学习中有一些奇思怪想，是正常的。所以我们善待这些有怪想法的学生，努力营造一种言者无过，善言有功的民主课堂氛围。
在教《鲁提辖拳打镇关西》一文时，学生在评价鲁达的个性时，一同学提出：鲁达虽勇，但把人置于死地，太没有分寸。我静静地听完她的陈说，然后顺势把这个问题扔给了学生，学生有赞同有反对，这时我就即时出示了“鲁达智斗泼皮”的文章，与课文对比后学生恍然大悟：郑屠该打！鲁达下手绝有分寸。教学艺术的本质不在于传授的本领，而在于激励、唤醒和获得积极的体验。假如我们面对这位学生出其不意的想法视而不见或不予理睬，只顾走自己的路，那学生的学还会积极主动、兴味盎然吗？学生的思维还会这样活跃吗？
2、设计开放的交流话题。我们发现，几个人在一起聊天时，不会觉得没有话说，大家围绕一个中心话题，从各自的角度，想说什么就说什么，可以谈自己的某个看法，也可以就别人的观点材料进行辩论，每个人的思维都是发散的。也正由于没有什么限制，所以大家感觉很轻松，参与的积极性也高。如果说问题的指向是明确的，答案是唯一的话，那么话题的指向则是开放的，答案也是丰富多彩的。这种答案没有正误之别，只有深浅之分，不论是优等生还是后进生，都能有话可说。这就避免了学生因害怕答案而不愿参与对话的弊病。学生消除了心头的紧张感，参与对话的欲望就大。学生只要参与进来，用心去倾听文本，也就会逐步发现自己，树立自信，从而体验成功的喜悦。从教学实践来看，我们发现，以话题作牵引，学生参与阅读对话的兴趣就浓，课堂的气氛就热烈，思维也就更活跃。同时由于答案的不确定性，每个学生都可以发散开去，从自己的角度来与文本对话，有利于培养学生的创新思维能力，促进人的个性发展。“阅读是人的个性化行为，不应以教师的分析来代替学生的阅读实践，应让学生在主动积极的思维和情感活动中加深理解和体验，有所感悟和思考，受到情感熏陶，获得思想启迪，享受审美乐趣。开放的话题正体现了语文课标的这一精神。
师生对话决不是单纯的教师问，学生答的问答式。它要求教师与学生融为一体，分享彼此的思考、见解，交流彼此的情感、观念和理念。在此基础上，教师还应提供信息，引导学生进一步去发现，去探索，求得共识。
如《杨修之死》一课，我校
3、善于倾听学生。传统的教学模式中，教师讲，学生听，使课堂死气沉沉。新课程改革强调一种互动的师生关系。李政涛先生说：“教育的过程教育者与受教育者相互倾听与应答的过程。倾听受教育者的叙说，是教师的道德责任。”“这样的倾听由于植根于生命的大地，根深蒂固，顺风摇摆，时常静默沉寂，但又潜藏着创造的活力，它的全部目的无非在于：为了在空中绽开花朵，凝结果实。”可见，教师倾听学生是何等重要！通过倾听学生，教师又常常能轻易地辨别出哪些学生具有更高的悟性和理解力，也能发现学生理解上的偏差、疑惑，从而判断学生理解的深度，并决定需要哪些内容。同时，通过倾听学生，关注学生的即时表现、学生的观点和发言，对教师自己何时参与、如何参与作出决策。
参考文献：
1、《语文新课程标准解读》（实验稿）
2、《中学语文》（2004年第2期《构建阅读教学中师生间的平等对话》）
3、《教育新理念》（袁振国编）
