傅然可


 
　　“实施素质教育……以提高国民素质为根本宗旨。”--《中共中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》
　　说起“国民素质”，不禁想起那一群围观同胞被日军枪毙的鲁迅同龄人。当然，百年奋争之后，我们不再是任列强蹂躏的民族了。不过，山雨欲来的全球化竞争依然有一种你死我活的味道。谈国民素质总是免不了一种忧患意识。这样的忧患意识贯穿了梁启超的“提高国民文明程度”（见梁的《新民说》）和今天的“提高国民素质”。至于国民素质是不是就是梁先生说的“民德民智民体”，不得而知；比较有把握的是，“以提高国民素质为根本宗旨”并非“实施”或“推进素质教育”的逻辑前提。
　　消灭小儿麻痹，实行计划生育，提倡男女平等乃至灭除裹脚都提高了国民素质，不过它们和教育都没关。另一方面，谁也没有因为要“提高国民水平”或“提高国民程度”而推出“水平教育”、“程度教育”。提高国民素质所涉及的制度问题是大于教育或素质教育的。这是要澄清的似是而非之一。
　　毋庸置疑，国民素质、国民教育、分数、能力这些基本范畴的确是有联系的。鲁迅先生的一句话涵盖了所有这些范畴。鲁迅这样描述日本同学歧视华人的心理：“中国是弱国，所以中国人当然是低能儿，分数在六十分以上，便不是自己的能力了。”（引自《藤野先生》）今天，我们已是有着辉煌成就的发展中国家。
　　只是，分数和能力这两个看似简单的概念在困绕着我们的教育界，影响到我们的继续进步。
　　让我们先从素质说起。《管子。水地》里有：“…准也者，五量之宗也；素也者，五色之质也；淡也者，五味之中也。是以水者万物之准也，诸生之淡也，非得失之质素也。”
　　这里，作者以“准”、“素”、“淡”为例，论证水是万物不可或缺、无所不在的基本成份。“素质”指的是所有颜色的共同基本成份。稍加引申，“素质教育”指的应当是通过教育提高或增进受教育者的某些“基本东西”。
　　到底什么是“基本东西”呢？
　　一方面，相对于无限丰富的实际生活，教育总是有限的，总是针对基本东西的，从这个意义来讲，教育莫不是关于素质的，因而“素质教育”有点同语反复；另一方面，受教育者最最“基本”的“质”莫过于他们的先天天赋了，而后天教育是无法提高先天天赋的，后天教育只是给天赋以发展的机会。所有好的教育又莫不如此。《日知录。教官》说“…师范如此，虽有英才美质，何由而成？”
　　这里抱怨的是没有好的教育，纵有上等天资也无所成就。那么，把“教育”缀以“素质”的新意何在？似乎在对“基本”二字的强调。为什么突然间“基本”成了时尚？难道，素质教育是人们觉得“德智体美全面发展”，“三有新人”，“三个面向”等等高不可攀，于是反朴归真转向基本？当然不是。
　　“基本”为什么是好东西？“基本”的往往有“生成”的潜力，即能力。所谓举一反三，授人以鱼不如授人以渔，强调的就是能力。《中共中央、国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》多处强调使受教育者获得各种各样的能力。可是，鱼渔之别，何新之有？今人不过换个说法，谈所谓“能力”和“成就”的区别。懂英文的，可以谈"aptitude"或"ability"和"achievement "的区别。异曲同工，古今皆然。
　　说素质教育的新意有限并非出于贬意，因为素质教育的提法应该是言在立新，意在破旧。这是要澄清的似是而非之二。“实事求是”并非新词，始出于《汉书》，一度成为清朝考据主义挑战空谈义理的理论旗帜，1937年又被毛泽东题为延安抗日军政大学的校训。二十年前，“实事求是”四个字及关于真理标准的讨论又横扫教条主义的阴云，为今天的改革铺平了道路，其不朽之贡献不在立新而在破旧。
　　素质教育要破的旧是什么呢？素质教育强调基本能力。能力和成就固然在概念上区别分明，但在现实中很少有不体现于具体成就的能力，很少有不通过一点点成就的积累而获得的能力。所以，强调素质或能力，一点也不该意味着轻视成就。就国民素质而言，更无法想像脱离具体成就而空谈国民的潜能。现实生活中，成就往往是看得见摸得着的，能力倒是抽象得多。考试成绩或分数只是成就的一种。
　　素质教育要破的旧不是所谓应试教育，而是那些不能反映基本能力高低好坏的标准和考试，以及它们对教育实践的错误影响。教育总是要面对评判的，最终的评判是实践，诸如道德实践，工程实践，理论实践，艺术实践，管理实践等等。面对“实践之试”的教育是不可避免的应试教育，理所应当的应试教育。考试和素质，正如心电图和心脏官能，不是一对矛盾。素质教育和应试教育不是非此即彼的选择；所谓高分低能的说法，也是差之毫喱，谬以千里。关键是，让考试和要考察的能力建立更好的联系；让培养和考察的能力和现实实践建立更好的联系；让这样的考试衡量教育成就，指导教育实践。这是要澄清的似是而非之三。
　　澄清了三点似是而非，现在该作个总结。就提高国民素质而言，无论多成功的素质教育都只是一个方面的贡献，国民素质的提高不只系于“实施素质教育”。
　　在教学实践的层面上，教育从来就应该是强调基本素质或能力的培养。因此，与其说“实施素质教育”听起来像一种新教育方法新教育政策，不如说“教育要始终强调素质的培养”，以免给广大教师家长带来不必要的困惑和兑现不了的期望。素质教育的讨论，正如当年关于真理标准关于实事求是的讨论，意在端正态度，认准方向。实事求是是一种态度，一种可贯彻于各种实践的精神。实事求是不是一项可以自上而下实施的新工程。素质教育亦然。

发信站: 北大未名站 (2000年10月05日14:12:07 星期四)
发信人: xiaomeimei (xiaomei), 信区: Education