文/ 独狼一笑


既然是排行，就应该有一定的标准，标准不同，结果也就迥异。最易操作的无疑是量化排名，如以流传下来的词作数量为尺度，按照这个方法，辛弃疾会是老大，而一些知名度极高的词人，如范仲淹岳飞等，则将在百名之后。但文学终究不是数学，否则乾隆就是有史以来的头号诗人了。又有一些折中的方法，如依据入选各种版本的词选的频率，为名家提起的次数，以及和作的多少等，据我所知，这样得出的排名与流行的看法相差并不会太远，只有第三种办法，也就是通过和作的多寡来衡量，得出的结果可能会让现代人有些吃惊，因为周邦彦毕竟不是家喻户晓的人物，虽然他当年曾经叱咤风云，号称北宋词的集大成者，开辟了整整一个时代。
　　　　
但是，这些数字化的方法毕竟不是正宗，真正的排名，应该是有相对系统的理论作为其支撑的。张炎的“清空”说，陈廷焯的“沉郁”说，王国维的“境界”说，都在各自的大旗下聚集了不同的精英。我不知道我是否受过他们影响，有些东西潜移默化，我无从一一追寻出处。我只知道我是努力的试图按照自己的感知来对我所了解的词人进行一个排名，这种排名或许是无聊的，却不能因此就否认我的真诚。
　　　　
我想，文学的本质既不是题材，更不是方法，而是一种对生命的体验。不同的人有不同的经历，却完全可能殊途而同归，在对生命的体验上达到一样的深度。不是每个人都可能有曹雪芹那样的遭遇，不是每个人都能像李煜一样国破家亡，但是，你瞧，鲁迅，杜拉斯，他们不也是成了一流的文学大家么？我把这种体验称为“质感”，是我进行排名的唯一标准，而我不想对它进行阐释，因为我未必能够说明白，而且中国人是相信“只可意会不可言传”的。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>