课堂用语，你注意了吗
来源:中国教师报 作者:陈寿参
——读《课程与教师》有感
每一次的阅读,都是一个期待，我祈愿能有这么一个机遇，邂逅那些思想暨文字。它们能真诚地感动我们，能深刻地影响我们的生命历程，能让我们的灵魂发育，思想发芽，智慧拔节。比如说，我们每天在课堂上都在运用语言，与学生进行交流沟通，我们也意识到了语言的重要性，然而，你注意到你的课堂用语了吗？难道课堂话语仅仅只是传达教学内容吗？
日本著名的教育家佐腾学在《课程与教师》一书中，对课堂话语有着更深刻的、细致入微的理解。下面是课堂中老师与学生的对话：
教师：小强同学，老师在问你哟！为什么和林丽同学窃窃私语？
小强：我想，是因为林丽同学老是显得伤心的样子。
教师：林丽同学显得伤心？老师不认为如此……
在我们看来，这是再普通不过的师生的谈话，师生之间洋溢着浓浓的关心与爱护，有着师生之间平等、自由的交流与沟通。老师关心学生，能时刻关注学生的心灵感受，这位教师无疑是一位出色的老师。然而，佐腾学先生所看到的却是另一番景象。
佐腾学先生精辟地指出，“其典型是用‘老师’来替代‘我’的说法”，造成了“第一人称的丧失”，丧失了第一人称，就把自己同化于“普遍化的老师”。在这种情况下，教师把自己等同于“普遍化的老师”，使自己的言语即发言和评价的话语权威化，即等同于教师集体，是用教师这一公共形象与学生说话。同时，他又指出，学生的角色也因为“普遍化的老师”的确立，“而使得儿童丧失了‘我’这一主格和个性，而化为普遍化的学生这一角色”。就这样，教师成了公共的“制度化的教师”，从而获得了控制的权力，而学生却被剥夺了控制权力而处于从属地位。师生的个人关系就这样剥夺了“你和我”这种对话关系的性质，而变为内化了权力关系的“师生关系”了。
“丧失了第一人称”的教师在课堂中便会生活在抽象化了的、以“普遍化老师”为榜样的世界之中，没有了以“我”为主格的教育世界，没有了自我的教育思想，没有了与学生心灵的碰撞，更没有了教育智慧的生成，也剥夺了“我”的人生经验。这样，师生关系就沦为权力关系，沦为硬生生的主从关系、上下级关系，不再是平等的对话的师生关系。“丧失了‘我’这个第一人称”的教师，借助“老师”的生活，满足了自己的欲望，身体力行地行使了制度化的权力，从而沦为“普遍化的老师”，也就丧失了自我，使自己异化为他们当中的一员。那么，长此以往，这种教师由于生活在制度化的“老师”世界里行使“老师”的权力，从而丧失了教师的主体性和能力，而沦为平庸的教师，沦为“无主的花瓶”。
佐腾学先生关于话语权力关系即人称关系的分析，细致且入木三分。面对着大师那细腻的心，面对着那些文字，我被征服了，俯首贴耳。一种油然而升的满足感、羞愧感，袭击着我。反思我们的日常用语，比如“老师”与“陈老师”，一字之差，可谓境界迥然。前者是“普遍化的老师”，是一个作为职业的教师形象，是一个“没有差别”的老师；而后者则是一个个体，一个具有活生生的教育思想的主体，是与学生有平等关系的个体，能与学生自由对话的个体，能与学生个体产生心灵碰撞与交流的个体。他（她）有着主体的人格与经验，有着自己的教育理想与教育信念，从而拥有着细腻的情感与丰富的经验的生命个体。
再看下面的课堂对话：
师：你觉得在孟郊的《游子吟》诗中，最能体现慈母爱的是哪一个句子？
生：“谁言寸草心，报得三春晖。”
师：对。就是这一句。
像这样的一组对话中，我们在课堂中经常用到，作为教师已经非常熟练地理解文本内容，能对学生的回答作出判断，能积极回应学生，与学生进行交流与沟通。然而，佐腾学先生却提出了更深刻的批判，把课堂话语的不合理性揭露得更加深刻，更加“鲜血淋漓”！他指出，在这课堂中，师生关系是典型的“课堂知识的权力关系”，教师成了“评判官”，对学生的知识、情感起绝对的评判作用，这种对话是“绝望的对话”。反思我们的课堂用语，经常只是用“对”或者“错”来评判学生，而对于学生的知识背景、情感体验、能力与方法没有更多地关注，没有站在孩子的立场去感知学生的心灵体验。还比如说，我们的课堂用语，“今天你真棒！”“今天你真聪明！”就值得我们思考，难道他（她）就只是今天真棒，昨天或明天就表现不好，不聪明了吗？
“当教师作为课堂的权力性存在驾驭并强化这种权势的时候，体验到的是作为教育主体的无力与空虚；反之，当教师放弃课堂的权力，使自身无力化时，体验到的是作为实践主体的教育力量得到复兴的充实。”佐腾学先生如是说。他书中不断地强调要重建“课程”概念，重建“教师”概念。就连简单的课堂用语，也体现了教师修养的重建与对童心的敬畏。如果说他对课堂用语的解构只是一颗晶莹的露珠，那么他对于“课程”、“教师”的概念的重建则是涓涓细流，而他对于教育教学的理解，对童心的敬畏，对生命的礼赞，则是波澜壮阔的海洋。
(作者单位系福建省仙游县教育局)
