余秋雨:中国当代三流知识分子的典范
    近来作家余秋雨的长篇“记忆文学”《借我一生》尚未正式出版，就受到来自各方的公开质疑。据称，余秋雨在《借我一生》中，回答了以往对他的各种批评，尤其是对他文革时期的表现的批评。余以相当长的篇幅记录了自己在文革期间的经历，称自己在文革期间受到迫害，并非此前批评者所称的那样，是“四人帮”的红人和理论家。文化批评家朱大可尖锐地指出，余秋雨在借《借我一生》再次作秀。批评家古远清则干脆称余在撒谎。而批评家张闳则表示对余在文革期间的所作所为没有兴趣，并指出，对余秋雨的批判的真正意义在于其所代表的文化趣味和价值倾向，余实际上是当下官方文化的献媚者。而余秋雨的秘书金克林则声称，"余先生此前已经宣布封笔归隐，不再接受任何采访，外界不良言论都与余先生无关"。
　　其实对三流知识分子，一流知识分子朱大可、余杰等人本来是不屑批判的，可当三流知识分子成为当下官方文化的献媚者和丧失知识分子的人格时，这种不屑一顾就变成了暴风骤雨般的批判了。
　　其实余秋雨仅仅是个三流知识分子，因其向当下官方文化和市场的献媚而一跃而成当下三流知识分子的典范人物。余何以成为当下三流知识分子的典范人物呢？笔者认为的理由也不过三条。
　　首先，余秋雨丧失了作为中国知识分子的独立精神人格和灵魂。他的个人和灵魂一直是在向着官方文化、主流文化*拢、献媚。正如评论家张闳所说：“在任何时代，他都是时代的宠儿。从《学习与批判》时代到市场经济和民族主义泛滥的时代，余总是能恰当地挠到主流文化的痒处，他实际上是接过了杨朔的接力棒，他用虚夸的民族主义热情，替换了杨朔散文中的“革命”意志。另一方面，与杨文的赤裸裸的高亢讴歌不同，余文用窃窃私语和交头接耳向主流暗送秋波。历史和文化的灿烂碎屑，掩盖了这一切，因而显得更为隐秘和暧昧。”
　　其次，余是一个没有丝毫忏悔精神的人。一个有独立精神品格的知识分子，一个真正的有良知的知识分子，都应该有忏悔的意识，都应该为灵魂的污浊而忏悔。我一直固执地认为，一流的知识分子是有着忏悔精神和宁愿以死捍卫自己独立精神品格的人，像顾准等人，二流的知识分子是有着忏悔精神而有时在强权下会丧失独立精神品格的人，像巴＊等人。而三流的知识分子就是那种没有丝毫忏悔精神和不断以公开和非公开的方式向主流*拢、献媚，以彻底丧失知识分子良知的人，像郭沫若等人。余秋雨无疑是属于第三种人的，对于自己文革中的种种劣迹和臭行，他不仅不忏悔，他甚至坚决否认他曾干过这类行为，就连他当年的旧友、领导都来指斥他时，他还是这样的否认过去，这样的知识分子不是三流分子又会是什么？！
　　再次，余是一个毫无文化良知的人。他的那些散文以狭隘民族主义为出发点，讴歌专制和封建文化，从不为考虑当下中国文化的走向和历史命运。正如批评家朱大可所说：“余秋雨的文化散文对文学发展造成了消极、负面影响。《文化苦旅》和《山居笔记》为狭隘民族主义推波助澜，书中对清代三帝的讴歌，开启了赞美专制和辫子崇拜浪潮的先河，从而引发文化倒退。"
　　一个丧失独立精神人格和灵魂的人，一个没有丝毫忏悔精神的人，一个毫无文化良知的人，理应成为一个彻彻底底的三流知识分子，余在当下中国的走红，也正是当下中国文人和中国文化的部分真实写照。余如果真如他自己所说封笔了，那当是中国文化的一大幸事，是到了给无聊、无趣的中国文化送终的时候了！