近日，十届全国人大常委会第22次会议通过《中华人民共和国义务教育法(修订案)》，这是我国义务教育发展中具有里程碑意义的一件大事。新《义务教育法》将于2006年9月1日起施行。

据报道称，国家将建立统一的义务教育教师职务制度。

为吸引更多高素质人才到小学任教，调动小学教师的积极性，提高教育质量，修订案还明确规定：“教师的平均工资水平应当不低于当地公务员的平均工资水平”；“在民族地区和边远贫困地区工作的教师享有地区补助津贴”。

对于这条规定，或许有些人会拍手叫好。如果能够实现，当然不错，但笔者还是有些困惑。教师分三六九等，公务员也分三六九等，还有诸如什么体制内、体制外，若再加上奖金、福利等等，这里面的问题很复杂。“教师的平均工资水平应当不低于当地公务员的平均工资水平”，如果没有其他法律的依托，要把这个条款落到实处，该怎么处理？况且，这是一部国家基本大法，保障教师工资虽是“法之要义”，但有必要如此“迎合民意”吗？

过去的《义务教育法》曾明确规定“义务教育”是免费的，全国到底又有几个省市做到了呢？直到这两年，“义务教育”才真正成为义务。可以说，长期以来，《义务教育法》很大一部分内容都成为“过剩的法律”。这是对公众信用的长期透支，如今，又来一个“教师的平均工资水平应当不低于当地公务员的平均工资水平”，这该如何去保障？我真不知道，此时经过大面积修订了的《义务教育法》，会不会重蹈过去的覆辙？

显然，法律的过剩，其实只是一种相对的过剩。尽管《义务教育法》“过剩”了这么多年，但是另一方面，本该制订的法律却依然没有。比如，教育行政法、教育投资保障法。从一些地方性法规来看，立法技术普遍不高，用词空泛。或许，正是因为教育行政法律的缺失，才会出现政府部门挪用教育经费，拖欠教师工资的现象，才会发生乱收费、乱集资、乱摊派。此外，如果不以法律“刚性”地保证政府的教育投入，恐怕，教师的工资照样还是难发出，更不要谈什么“教师的平均工资水平应当不低于当地公务员的平均工资水平”了。

过去，教师工资发不出，很大程度上源于“分级办学、分级管理”的教育体制，一些贫困县乡根本无法支付足额的法定工资。教师工资发不出，也不仅仅是县乡的错。国务院发展研究中心《县乡财政与农民负担》的一项调查显示，在农村义务教育的的全部投入中，乡镇一级负担高达78％，而县财政负担只约9％，省地负担约11％，中央财政只负担了约2％。

教育公平不是一句口号，教育公平也不仅仅是指升学机会上的公平，也包括教育财政公平。政府有义务为民族、经济地位、居住地、语言、身心发展处境不利的学校拨更多的教育经费。基础教育是立国之本，然而，据一名联合国官员调查，中国在保证基础教育方面连非洲穷国乌干达都不如。我想，贫困乡镇中小学最需要的，是来自省、市，以至中央的财政倾斜。