——兼谈语文教学对学生情感、态度和价值观的培养
山东省莱芜市实验中学
最近，我参加了我市初中语文新课改同步研讨会，有幸观摩了我市三位女教师执教的三节语文课。这三节课都选自人教版七年级上册，第一位老师讲的是鲁迅的《风筝》；第二位老师讲的是泰戈尔的《金色花》；第三个老师讲的是作文课《我爱我家》。三位女老师用那富有磁性，富有感染力的话语引导孩子们走在“自主——合作——探究——创新”的道路上。师生互动时而如潺潺溪流、时而似滔滔大河、时而像江河呜咽、时而如惊涛拍岸，再配以精美绝伦的课件，催人泪下的教师下水文，可谓高潮迭起，精彩不断。听课的老师无不啧啧称赞，我的情绪也高涨起来，每堂课结束的时候我都和其他听众一起报以热烈的掌声。回家之后，我余兴未消，眉飞色舞地向我的教小学的妻子叙述着。妻子问我：“你的课能上得这样吗？”我自叹不如地说：“我再学10年也达不到如此高的境界！你看，就那凄凄惨惨的诵读我一辈子也学不来！学生都被感动得流了泪呢！”不知为何，我突然感到很憋闷，我的耳边萦绕着妻子的话：“你的课能上得这样吗？你的课能上得这样吗？”我陷入了沉思：我上的课为什么就不能感动得学生流泪呢？我的脑海里反复映着那三节课——我回忆着、思索着、反思着------。我想从里面吸取养分，洗洗脑，以便有朝一日机会来了，也参加个大赛，拿个大奖。
那一幕幕激动人心的精彩片段映上脑海：第一堂课讲的是鲁迅的《风筝》，提到鲁迅，《东方时空》的主持人“名嘴”白岩松说过这样一句话：“如果我们这个民族抛弃了鲁迅，我将选择离开------”一上课老师就投影出示：考考你，看看谁最聪明——世界上偷什么的贼最可恶？当时我想：“不错！开篇不俗，这样一下子就把学生的情绪调动起来。”一生答：偷“时间”的贼最可恶。一生答：偷“理想”的贼最可恶。一生答：偷“梦”的贼最可恶。老师马上多媒体出示：偷梦贼！接着引入正课：“今天我和同学们学习伟大的文学家、思想家、革命家鲁迅先生的《风筝》，同学们用自己喜欢的方式读课文，想一想鲁迅是‘偷梦贼’吗？读完课文后一生答：“鲁迅是偷梦贼，因为他无情的践踏了他弟弟的风筝，虐杀了他弟弟的梦，所以他是偷梦贼。”老师首肯！在接下来的教学中，“偷梦贼”一词被学生使用了28次。坐在我后面的一位听课的老师小声嘀咕：“怎么能给鲁迅冠以‘贼’的帽子呢？”我亦有同感，却不明白上课的老师这样引导的用意，也不知道这节课结束之后学生对鲁迅是一个怎样的态度。如果“偷梦贼”一词在学生的头脑里扎了根开了花，误导了鲁迅在学生心中的价值评判，其危害不言而喻。紧接着的下一个教学环节即让我感到高兴又痛苦。高兴的是我的确从中受益匪浅；痛苦的是我对鲁迅的情感、态度、价值评判被这个环节彻底颠覆了。教师投影出示学习内容及学习方法：人物批注——从多角度用不同的方式对人物进行评论，以表达读者的情感。为醒目区分不同的人物，可以采用以下方法：1.不同的比喻；2.不同的标点符号；3.不同的色彩；4.不同的乐曲。第一个发言的学生说：“我选用的方法是不同的比喻——哥哥是老鹰，弟弟是小鸡， 他们之间的关系是弱肉强食”。第二个发言学生说：“我选用的方法是不同的色彩——哥哥是黑色，弟弟是绿色，黑色一出来，便掩去了生机盎然的绿。”接下来有的学生说哥哥是豹子，弟弟是羊；有的说哥哥是闹钟，弟弟是熟睡的婴儿；有的说哥哥是猎人，弟弟是百灵鸟------。最后一个学生选用了第一种方法，他说：“哥哥是箭，弟弟是心，哥哥这支箭射中了弟弟这颗心。”老师纠正说：“不是射中，是穿透。”并随手在黑板上画了一颗心，心的下面用白粉笔点了六七个点。当时我想：“这个地方要是用红粉笔画会更好。” 那时只沉浸在学生的精彩表述之中，无暇他顾，现在想想那时的想法是多么幼稚，多么可笑，多么残忍阿！如果把鲁迅说成“偷梦贼”还可原谅的话，那么把文中的“哥哥”说成刽子手、屠杀者、恶魔的象征，把“弟弟”说成任人宰割，仁人欺凌、任人蹂躏的象征，则是无论如何也不能原谅的。不管课堂设计多么艺术，学生回答多么精彩，师生交流多么默契，课堂毕竟不是演戏，语文教学毕竟担负着对学生的情感、态度和价值观的潜移默化式的熏陶。文中的“哥哥”和“弟弟”是一奶同胞的亲兄弟，他们兄弟之间的误会只是人生历程上一个美丽的插曲，不是你死我活的斗争。“弟弟”之所以全然忘却了，是因为 “哥哥”当年的“虐杀”并没有给他留下刻骨铭心的创伤。可在我们师生口中兄弟手足之情荡然无存，竟幻化成恶狠狠的“箭”穿透血淋淋的“心”。这种可怕的比喻，如果在学生心中扎了根、开了花、结了果，我们岂不成了罪人了吗？可上课的老师却浑然不觉，下面还有一个我，陶醉在学生的“精彩”回答中。我不知道这堂课结束之后学生的情感到底有没有受的伤害——这种无形的伤害学生又怎能觉察呢？事实上学生在日常生活中难免和老师、和父母、和同学、和同事、和朋友等亲近的人发生这样那样的误会，他（她）会不会也像文中的“弟弟”一样完全忘却了呢？忘却的可能性不大吧！因为今天我们当老师的已经在他（她）们的心中播下了仇恨的种子。这对他们的一生又是一种怎样的戕害呢？我实在想不透的是：难道我们的老师当真就不明白这一点吗？
休息10分钟后，由第二个老师讲《金色花》，老师带领学生品读课文后，让学生以“我多想变成——”为题给妈妈献上一首歌。教师投影出示：
妈妈
我多想变成------
为您-------
为您------
学生思索后一生吟诵到：妈妈我多想变成/一把大大的太阳伞/为您挡挡风/为您遮遮雨
又一生吟诵到：妈妈我多想变成/一方花手帕/为您擦擦汗/为您揉揉眼
-------
此时学生兴致勃勃，讲课的老师也颔首微笑，我禁不住为老师的如此精湛的教学设计，为学生如此精彩的回答而喝彩。这时讲课的老师对学生说：“同学们，老师也写了一首歌颂妈妈的诗，想不想听？”学生异口同声的答：“想！”当时我想：“这可能又是一个精彩的环节！”我精神一振，抬起头来竟发现她满脸痛苦的样子：脸耷拉着，眉头紧锁，嘴向一边撇着。我很是为她担心，莫非病了？就在我疑惑之际，我的耳朵传来了抑扬顿挫夹带着哭腔吟诵：
献 给 妈 妈 的 歌
当我离别故乡的时候/您在村口的树梢下/眼泪悄悄地流/那晶莹的泪珠/是心灵的牵挂/是心底的挽留/当我踏上归途的时候/故乡的妈妈哟/您是否还在树梢下等候/银霜可否染白了你的头发/您为儿女操碎了心/女儿的爱却都给了学生/女儿拿什么报答您/可您却说/妈就是再辛苦/只要你过得比我好/心里也高兴/妈妈/您太辛苦啦
歌词情真意切，感人肺腑，吟诵声情并茂，催人泪下，我的心不禁悲凉起来。看看四周听课的同仁脸上满是凄然，听课的学生也是满堂静穆。不久，便爆发了雷鸣般的响声，讲课的老师霎时满脸生辉，连连道谢，心满意足的下了课。我突然想到讲《风筝》的老师也设计了这样的教学环节。临下课时，有一个学生提了这样一个问题：“作者为什么写这篇文章？”老师投影出示了一句话：自省！如果说世上有一种最可恶的贼就是“偷梦贼”的话，那么世上有一种最宝贵的品质就是自省。老师写了一首诗，送给大家，以此共勉。
自 省
自省是墙角的花/默默的在午夜开/自省是悠长的笛声/静静的把懊恼清洗/自省是一座桥/搭起了沟通丝带/自省是天上的满月/渐渐的亏/又渐渐的圆
我不禁一颤，眼前浮现出当时上课老师朗诵这首诗的情态：阴着脸，皱着眉，悲悲切切吟诵着，吟诵着------。这首诗难道不是一首赞美自省的诗吗？非得这样读才能以情感人吗？莫非第三节作文课《我爱我家》也有这一套？果然如此！相同的是一样的表情、一样腔调、一样的感人；不同的是不再是诗，而是散文——一篇字里行间洋溢着敬父、爱父的散文。三节课结束后，教研室的领导总结说：“在刚刚结束的省优质课评选活动中12节课有5节课感动了学生，感动了评委------，这是我市语文教学的薄弱环节，今天三位老师的课难能可贵是都能做到以情感人，尤其是下水文的朗诵，催人泪下------。”我恍然大悟：三节课的亮点在设计上都走的是催人泪下的路子。语文课上的以情感人无可厚非，可我实在想不明白为什么非要上得哀哀切切，凄凄惨惨？更何况这三节课的情感内涵难道只有上得如丧考妣般的催人泪下，才感动学生、教化学生吗？我遇上了从教以来最大的困惑，我打电话向大学的老师请教，我把情况简单的介绍了一下，一口气问了很多问题：“一堂语文课的最高境界是什么？您对这样的课作何评价？我为什么上不出这样的课？”我的老师在电话的那头沉默了------，许久，才缓缓道来，似乎一边思考着一边说：“一堂好课的最高境界是什么我不好说，不过我告诉你，人的感情是复杂的，不仅仅是“哀”，还有“喜”、“怒”、“乐”-----还有悲喜交集，哭笑不得、爱恨交加------。一堂好课绝不是仅仅赚学生几滴眼泪，以情感人是无可厚非的，但要根据具体的课文的内容来决定，比如《周总理，你再哪里》这首诗就可以就应该上出“哀”；《天净沙 秋思》应该上出“悲”；至于《金色花》和《风筝》不应走悲哀的路子；《风筝》一课那样上误导了学生的情感。罪过！这样的课上不出来也罢！我认为课宁愿上的平淡些，也不能误人子弟啊------！”
