编者按：在对上市公司的监管中，关联交易是一个非常突出的问题。本文作者来自于上市公司监管的一线，他从监管者的角度，对关联交易的范围、类型以及监管对策进行了深入探讨，以期对有关各方有所借鉴。
　　关联交易范围：交易数额大，发生频率高、项目多。从关联交易的范围讲，全国A股上市公司中，存在关联交易的企业占95％以上；相当数量的辖区或省市，涉及关联交易的企业多达100％。2002年上半年有两家上市公司，销售额基本上是关联交易形成的。其中一家销售额18亿元，而关联交易高达17亿多元，占全部销售额的95％以上；另一家上市公司，关联交易数额也高达几亿元，占主营业务收入的90％以上；特别是那些主业不突出，净资产收益率低而又要增发或配股的上市公司，不但关联交易数额大，而且发生的频率高、项目多，关联交易产生的收益往往超过当年度的利润总额。从关联交易的类型讲，可谓五花八门、形形色色。比如关联方之间的采购、销售货物或提供、支付劳务；收取或支付资金占用费、商标及特许权使用费，租赁费、管理费或土地使用费；委托理财，实施资产或债务重组，提供资金、担保或抵押等等。如果考虑到某些上市公司关联方的特殊关系，特别是与当年业绩方面的联系，以及追求再融资的动机，其关联交易的类型、形式会更加隐蔽、复杂，因而要研究透彻，也会更加困难。
　　根据我们的实践经验，监控上市公司的关联交易，应当分清三种情况，把握三个方面。所谓三种情况，即关联交易和信息披露都合规、部分合规、都不合规。都合规，是指关联交易是合规的，对关联交易的信息披露也是完整、准确、及时的；部分合规，是指关联交易和信息披露，有的合规，有的不合规；都不合规，是指关联交易和信息披露都不合规，即关联交易是违规的，对关联交易的信息披露也不完整、准确、及时。
　　所谓把握三个方面，即特别关注关联交易和信息披露都不合规的异常情况；重点关注关联交易违规而信息披露合规的非正常情况；一般关注关联交易合规而信息披露有漏洞的连带情况。在实践中，要分清三种情况，把握好三个方面，关键是要把关联交易是否违规、违什么规、违规的严重程度搞清楚、搞明白。监管信息披露是捷径在对上市公司关联交易监管过程中，监管的针对性当然是关联交易本身是否合规，而与此相关的信息披露则是连带的。但是，就整个监管工作而言，信息披露的合规性，始终是我们监管的侧重点。同时，对关联交易信息披露是否完整、准确、及时，往往是我们判断关联交易是否合规的试金石。　　多数情况下，上市公司对某项关联交易能够完整、准确、及时披露的，此关联交易一般是合规的或者是比较合规的；如果对此关联交易不披露，或者在披露时遮遮掩掩，很有可能是违规的、有问题的。因此监管上市公司的关联交易是否合规，必须把关联交易和信息披露作为一个整体来监管，并且把信息披露的完整性和真实性作为监管关联交易是否合规的入口处来对待。对关联企业的性质、类型、名称、法定代表人、注册地、注册资本及其变化，企业的主营业务，企业所持股份、权益及其变化，大多数上市公司都能按要求披露，而对交易的类型及要素，交易的金额或相应比例，未结算的金额或相应比例，交易要素的定价政策等等，上市公司的信息披露往往不完整、不充分。据某一辖区统计，此类关联交易信息披露不完整的上市公司，占该辖区上市公司总数的20％以上，显示出上市公司更多地采用不披露或含糊不清等方式来隐瞒重大信息。顺藤摸瓜，再作进一步的深入调查，我们会发现，这些关联交易信息披露不完整的背后，多多少少，大大小小，都存在着不规范的问题，甚至存在虚假利润问题。可见，对关联交易的监管，应从信息披露着手，这是一条捷径。