|
您现在的位置： 新语文 >> 企业管理 >> 领 导 力 >> 团队建设 >> 正文 |
|
|||||
| “责任”是如何丢失的？(3) | |||||
|
作者：佚名 人气：247 全球最全的财富中文资源平台 |
|||||
|
三．“责任”是如何丢失的？——基于“责任”角度的组织结构设计 责任的丢失，常常被认为是责任心的缺乏所导致——这是一个误解，事实上，绝大多数“责任的丢失”，都是来自于组织结构设计上的错误、而并非是责任心的缺失所造成。 假如一个岗位或者一个员工的责任丢失，被归咎于责任心不足，那么，管理的问题就变得简单多了，只要寻找一个责任心强的员工替代，问题就可以解决了，但事实上，一个岗位或岗位上的员工，常常说不清自己的责任是什么——一个不知道自己的责任是什么的岗位或员工，你无法指望他会承担起责任来。一些管理者常常莫名其妙的指责下属的工作不力，这种模糊不清的指责，造成了事实上的员工的无所适从，结果是管理更加的混乱。显然，问题的关键在于：所有的企业组织，都必须重新审视组织结构，并且追问一个最原始的问题，即“岗位（或职务）是因何而出现？” 从西方的企业管理史来看，西方企业的组织结构设计原则或标准，是基于韦伯的官僚行政体系标准。事实上，韦伯并没有追问“岗位是如何出现的”，在韦伯看来，一个组织根据合法程序制定一套完整的法规制度，并且组织成员按照法规制度行事，就是最有效率的组织设计，这实际上是假定了企业组织和岗位已经出现和存在。这与韦伯行政组织理论产生的历史背景有关，实际上，韦伯所处的时代，正是德国企业从小规模世袭管理、转到大规模专业制度管理的时代，韦伯主要是基于“权利世袭”的角度解决组织结构问题。按照韦伯这样的组织结构设计，上级岗位为下级岗位分配责任和任务，就成了岗位责任的原始出处。 从中国传统的各类组织管理历史来看，岗位或职务的出现，则是典型的因权力的需要而出现；不受限制与约束的权力，也成为了“空白责任”和“多余岗位”出现的最大罪魁祸首。很有趣的一个现象是，韦伯对于“世袭权利”的批判，其实也正是典型的中国传统组织管理的病根所在。就管理角度来说，韦伯最大的贡献，显然是怀疑传统权力的合法性，而这种“怀疑”，在中国无疑将被视为“造反”。因权力的需求而出现岗位，使得岗位是否承担组织责任，就成为了极为不确定性的因素，事实上，权力常常因为“权力的自私”，譬如小帮派的需要、维护权力的需要等等原因，而使得组织岗位成为不承担组织责任的“多余岗位”。 那么，“责任”究竟是如何丢失的哪？这样一个看似复杂的管理问题，其实原因很简单： 一种情况是，企业组织的责任没有具体的岗位承担；另一种情况是，具体的岗位不承担企业组织的责任。前一种情况，是指企业组织的责任确认、设置和分配出了问题，如果企业组织必须承担的责任并没有被具体的岗位所分担，“空白的责任”当然就会出现，责任的丢失也就成为了一种必然；而后一种情况，则是指企业里出现了莫名其妙的、不承担责任的岗位，如果一个岗位不承担责任却又出现在企业组织里，那么，你被指望它会承担什么责任，这样的岗位在《永不消失的责任》一书中，被称之为“多余的岗位”。 正是因为如此，所以，“责任的丢失”明明是企业组织结构设计的错误，但板子却打到了员工的屁股上。这意味着企业组织必须重新审视自己的组织结构，并且需要基于“责任”角度设计企业组织的结构。事实上，现代企业组织里令人厌恶的人浮于事、效率低下的混乱现象，常常被归咎于制度的缺乏和管理不规范—— 是一个假象，事实上，它在本质上是来自于责任的丢失。重新梳理和设计企业组织结构，是首先要确认企业组织是一个责任型组织；而一个责任型组织的首要工作，就是需要确定自己的责任是什么。在《永不消失的责任》一书中，企业组织的责任使命被确认来自四个方面（此处不做详细介绍）。 需要注意的是，需要将企业组织的四种基本责任，区分出它不同的性质与功能，尤其是要区分出“利润来源的主要责任”是什么、企业组织的“责任底线”是什么？——事实上，一个恰如其分的、高瞻远瞩的企业“责任使命”界定，可以成为企业组织的竞争能力，即“责任竞争力”。需要警惕的是，采取过度数字化的界定方法，可能会给企业带来伤害。不可否认的是，现在中国企业的管理，呈现出过度西化的倾向。高度的“数字化”管理，是西方企业管理的法宝；没有了数字的量化，西方企业的管理就会变得寸步难行。但是，在企业组织“多重责任均衡”中，严格的数字化界定就会使管理变的僵化和教条。 四．企业组织里的“责任流程”——基于“责任”角度的企业组织效率来源 企业管理始终围绕着两个基本主题所展开：一个是效益；另一个是效率。当利益目标被假定后，“效率”就成为了企业管理的唯一主题。 就今天而言，说企业管理的历史，就是一部“效率竞争史”，一点都不过分。“效率”来自于哪里？早在两、三百多年前，“效率”对于商业利润的贡献，是微乎其微的——事实上，一个异想天开的商业计谋、或是一次大胆的投机冒险，都可以获得丰厚的商业利润。就如韦伯所说，在现代企业组织出现之前，无论哪一个文明区域、无论哪一个文明时段，其商业利润实现的方法都是类似的。实际上，中国传统商人和维尼斯商人，并没有什么本质区别，他们都是一样的充满了商业狡诈、投机冒险。 |
|||||
| 财富论今——新的理念 心的飞越 | |||||
| | 设为首页 | 劳动创造一切，财富造就神话 | |
| 财富论今－http://cf.xinyuwen.com 苏ICP备05013302号 | |
