杨绛承认：钱锺书未获过副博士学位

 

　　关于已故学术大师钱锺书在英国牛津大学所获得的学位，钱锺书的夫人杨绛最近亲自出来公开予以澄清，指出并非民间所传的副博士，而是学士学位。

　　披露这一消息的，是署名刘江的文章《“好读书”和杨绛》，刊登在《人民日报》2001年9月27日的第12版。

　　据该文报道，2001年9月7日，杨绛向清华大学捐献自己和钱锺书的稿费，设立“好读书”奖学金。仪式进行当中，主持人介绍钱锺书先生的生平，提到他曾获得过牛津大学文学副博士学位，杨绛先生坦然而又坚决地纠正说：“不是副博士，是学士学位。”

　　杨绛的这一公开澄清，平息了钱锺书所获学位到底为何的争论。这场掺杂了人身攻击的争论曾经引起读书界的广泛关注。

　　其实，原先说钱锺书所获学位是“副博士”的，也是杨绛。她在著名的《记钱锺书与围城》一书中描绘其丈夫时，曾经写道：“1935年考取英庚款到英国牛津留学，1937年得副博士（B.Litt.）学位。”后来，一些钱锺书的传记便跟着这么说，钱锺书本人也没有予以纠正。

　　但是，很快便有学者指出，B.Litt是文学学士，而不是“副博士”。上海市社会科学院的张文江在《钱锺书传》中指出：“这一学位即高级文学学士，和文学硕士相当。”但这一说法没有被采用，有关钱锺书的传记依然沿袭“副博士”的讲法。

　　接着，中国社会科学院的李洪岩和大连市图书馆的范旭仑提出了更加详细的佐证。他们在合著的《为钱锺书声辩》一书中，主要提出了五大理由：

　　第一，钱锺书的父亲钱基博在家谱中说儿子获得的是“文学士学位”。

　　第二，美国学者夏志清在《重会钱锺书纪实》中也说钱锺书拿的是文学士(B.Litt.)学位。

　　第三，黄延复《钱锺书在清华》一文说，钱锺书于1938年11月与华罗庚一起被聘为清华教授，当时都没有博士头衔。

　　第四，“副博士”原本是苏联设置的一种学位，英国的牛津大学不可能颁发。

　　第五，在牛津大学获得B.Litt的还另有人在，却承认这只是“文学士（B.Litt.）学位”。

　　应该说，李洪岩和范旭仑的“考证”是无懈可击的，但是却引来一场强烈的人身攻击。有人说他们这样做是不怀好意，有人说他们只会纠缠于鸡毛蒜皮，更有人说他们这样做是为了报复杨绛。但是，对他们所提出的证据，攻击者却没有任何的辩驳。

　　值得注意的是，钱锺书逝世后，新华社于1998年12月20日发的电讯，在讲到钱锺书牛津留学一事时，只说“获B.Litt.（Oxon）学位”，没有给出相应的中文译名，已经含蓄地进行了纠正。现在，杨绛先生的公开澄清，终于为此事画上了句号。

　　诚如李洪岩、范旭仑在《为钱锺书声辩》一书中所说：“当然，学位对钱先生来说本无所谓。文凭只仿佛亚当、夏娃下身的那片树叶，只有需要遮羞包丑的人才用得着；小小一方纸能把一个人的空疏、寡陋、愚笨都掩盖起来。顾事关德性真理，则B.与D.之一出一入，岂曰小德乎哉！”