|
您现在的位置： 新语文 >> 人力资源 >> 人力规划 >> 正文 |
|
|||||
| 人力资源的阐释（一）－－文化及社会属性 | |||||
|
作者：李蕾 人气：229 全球最全的财富中文资源平台 |
|||||
|
<一>. 人性定义 不同的社会环境，由于人的文化社会背景不同，“人”所有的社会属性亦不同，那么运用“人”的方式方法亦不同，故不同的文化底蕴，就有不同的人力资源管理政策，现代管理是以“人”为中心的管理，如以人的本质——“人性”假设为出发点，这样便出现了以下机种概念。 1. 经济人： 企业中管理者与职工都是有自己的独特经济利益并积极追求的“经济人”， 这种只把经济动机作为激励因素的人性假设，称为“经济人”假设。欧美文化崇尚个人自由，追求个人的利益，以经济利益为原则。 “经济人”的厘定是欧美企业的管理特色。 2. 社会人： 企业活动中的人不是孤立的存在，而是作为某一个集团中的一员——有所归属的“社会人”即社会存在。“社会人”不仅需要在社会上寻找收入的源泉，还需要得以友谊、安定、归宿感。故所谓“社会人”是指作为集团的一员而行动，以人类的社会需要为动机的有关人性的假设。“社会人”在日本企业里得到具体的体现。在日本企业中，“人”被真正融入企业这个大家庭中，“人”以企业为家，为衣食父母，并在这里寻找自己的社会存在价值。 3. 中国文化中的“人”，既非社会人，亦非经济人，而是“论理人”，即以血源为根基的“论理人”。伦理成为厘定与改造人性的基本法则。其内涵有： a. 关系本位 人在伦理关系中，在同他人关系中确立自我(这是一种关系本位的人的确立方式)。 b. 性善 人天生具有为善即履行道德及义务的本性，因而在实践中强调人之为善，与人为善; 强调人与人之间沟通的可能性。 c. 自我修养 因具以上特征，故主体自身就有向善为善，改过自新的能力与义务，即“人”这个体就有向善为善的能动性，与被教化、感化的可能性。 <二>. 人性的区别 “经济人”以经济利益为目标，“社会人”以自身社会需要为价值目标，而“伦理人”以伦理实现为价值目标。 “伦理人”与“经济人”、“社会人”的区别在于： 不是以个体的为最高价值，而是追求人格的完美、人伦的实现，运用在管理上，“伦理人”的管理模式为： 第一： 在管理的价值目标上强调义利并重，生产与管理不仅为了经济利益及个人实现，而且也是出于一种社会义务与道德责任。 第二： 注重管理过程与方法的伦理性。用伦理的方法与原理，通过满足职工人格需要与人伦需求进行管理。 第三： 强调人伦关系及人与人之间的沟通。 第四： 人是道德的主体，道德是人内在的动力和为人处事的准则，故对管理活动而言，倾向于对其进行道德评价。 第五： 由于人性性善的特点，在管理方面强调人的自我管理与教化，认为人的行为受内在信念及情感的驱动，人人具有被教化、自新与为善而善的可能性，从这个意义上而言，法律与制度管理约束并不是唯一的和最好的方法。 br /> <三>. 人性之于管理 那么，在伦理道德的文化背景中滋生的管理哲学有何优缺点呢? 中国传统的管理模式为重义轻利，其缺点在于片面强调伦理道德对人的调节，而忽视了法律章程，导致了人伦。其优点在于——这种“伦理人”的管理理念符合中国文化心理与传统，具有一定的文化优越性与现实性的人性假设。 然而，随着时代变迁，不同的民族、不同的文化不断融合，任何国家和个人都不可能生活在被隔离的真空社会之中，故在现代企业管理实践活动中，我们应引入“经济人”的商品竞争观念; “社会人”中的自我实现与社会归宿观念; 同时结合中国传统文化“伦理人”中主体具有向善为善之义务感、能动性、社会责任感的观念而形成具有现代企业特色的人力资源管理——唯其如此，企业才能博采众长，才具有可持续发展的竞争力。 但是，正如我们所处的时代是现代文明社会，而非原始社会。我们所处的远非一块凈土，更不是有着纯朴的民风和道德风范的世外桃园般的社会环境，。现代文明社会里，充斥着太多的欲望和诱惑——“撒旦”随处可见，在这种环境中(这种环境正如一个染缸，人们都生活在这里面，染缸染出各种各样的人及各色各样的人生人性)，“人性善”也只是书斋里的哲学家笔下的美丽但无光彩的词语了—— 其“人性善”也仅仅只是一种假设的哲学命题。正因为如此，“人性恶”的假设哲学命题相比之下较现实和符合时代实际思想观念。 基于此，对人力资源管理而言，还必须做到： 以制度去约束其行为，用激励去促进其进度，用人生规划去促进其发展，用道德教化及感召促进其层次的升华…… |
|||||
| 财富论今——新的理念 心的飞越 | |||||
| | 设为首页 | 劳动创造一切，财富造就神话 | |
| 财富论今－http://cf.xinyuwen.com 苏ICP备05013302号 | |
