戴尔号称自己的售后服务是"全面保护"，并且将自己所谓的全面保护范围已经延伸到毫无利润可言的"台式"电脑系列中，也许，对于其他品牌来讲，如今的台式电脑市场利润已经干瘪的象"卢柴棒"一样，但是，对于戴尔的台式电脑，我们不敢轻易下结论，谁都知道戴尔凭借其直销模式让它在电脑市场是"要风得风，要雨来雨"，好不威风。
    在戴尔嘴上人前威风时，我们发现，被迫躲在背后的戴尔用户们日子过的并不舒坦，也许他们中的部分到目前为止依旧未脱离贫困线，更不用奢谈"全面小康".当然，我们所说的日子不够坦，是指戴尔用户所接受的服务让他们很是受伤。在电脑发生质量问题后，在要求"三包"法律保护时，与戴尔进行沟通的结果是，屡屡被拒绝，甚至遭到威胁，在这些戴尔辩驳的语词中出现最多的是"过了三包期""不属于三包用户""商务机不属于三包服务范围"等不一而足，而我们反观这些不负责任的言辞，再对照我们的法律规定，即使戴尔不脸红，我们都替他害臊。
    为了一一揭穿戴尔的丑恶嘴脸和胡言乱语，笔者向中国政法大学多位教授进行了咨询，所得到的结论与戴尔的辩护言辞可谓"格格不入".让我们看看三包的真正意义，也顺便看看戴尔非凡表现。
    戴尔谎言连篇，"三包"到底是为谁"三包"？
    在戴尔的辩护言辞中，其为了推脱法定的三包责任，违背良心的做出过以下表示"国家电脑三包法是针对个人用户的，您是单位用户，所以不适用，只能保一年"，"笔记本售服是用户买的，你只买了一年，所以现在过保了"，"因为售服时间是客户有选择性地掏钱购买的，所以中国的电脑三包规定对我们不起作用"，"依照中国相关法规，'消费者必须是为满足个人或家庭生活需要而购买、使用商品或接受服务的个体社会成员，即自然人'，包括《消费者权益保护法》在内的相关法规条例（电脑三包法、手机三包法等在内）适用的主体都是法学概念上的'消费者'，因此，单位用户及购买商业用途机器的个人用户不受三包法保护。"等等。
    针对戴尔的片面之词，我们当然不能据此说服自己，就这些问题我们分别咨询了中国政法大学消费者权益保护法专家吴景明教授以及经济法专家郑尚元教授，他们用严谨法律思维帮我们逐一戳穿了戴尔几大谎言。
    问题一：三包区分个人用户和单位用户吗？
    戴尔表示"国家电脑三包法是针对个人用户的，您是单位用户，所以不适用，只能保一年！？"法律真的应该这样进行解释吗？
    戴尔这番言辞是公然的对法律进行曲解。两位教授一致表示，三包法是国家规定的强制性义务，其是《中华人民共和国产品质量法》的延伸。
    也就是说，三包中的"包退，包换，包修"是针对厂家的产品而言，只要证明某商品是某厂家生产的，如果法律规定对于该类商品施行"三包"法律责任的话，其必须无条件的遵守。只有其能证明该商品不是其生产的时候， 才无需承担"三包"法律责任。
    戴尔在答复中一再强调"个人用户""单位用户"的区别，其实只是在混淆视听，是典型的"顾左右而言他"的行为。
    当然戴尔为了使自己的言辞对用户更有说服力，偶尔也会搬出法律来恐吓下我们的用户。比如戴尔在说"依照中国相关法规，'消费者必须是为满足个人或家庭生活需要而购买、使用商品或接受服务的个体社会成员，即自然人'，包括《消费者权益保护法》在内的相关法规条例（电脑三包法、手机三包法等在内）适用的主体都是法学概念上的'消费者'，因此，单位用户及购买商业用途机器的个人用户不受三包法保护。"的时候，显然是有备而来，但是，我们又不得不对戴尔这种拿着法律的大刀干着不法的行为表示不耻。