近来，一些上市公司接连发生独董与董事会之间的冲突，而在最新的公司法修改议案中，独董制度的相关条款也被纳入其中，这些都标志着中国独董制度从“移植期”发展到了“扎根期”。
　　一、独董的“懂事”现状如何？
　　“独董指数”不及格
　　“独立董事指数”从“独董比例、独立性、参与治理时间、激励和功能”五个方面进行的评测显示：目前我国上市公司独董平均指数为53.23，最高分为85。这表明，中国上市公司独董制度建设离理想的水平还存在一定的距离，潜在的发展空间较大。
　　同时，各行业间有很大差异：治理质量最好的是金融保险类上市公司，独董平均治理指数达83.34；综合类上市公司为64.81；电、煤气与水等公用事业类上市公司为63.2；农业类和电子信息产业类最差，分别为40.51和40.95。
　　独董比例不足18%
　　在调查的1145个上市公司样本中，独董的平均比例为17.92%，较2000年时17.17%的独董比例有所提高。但根据OECD1999年发布的报告显示：独董在董事会中所占的比例美国为62%，英国为34%。
　　学者与名人唱主角
　　目前，中国上市公司聘任独董时更多注重的是其名望和社会影响，而把是否为公司经营和运作发挥实际作用放在次要地位。
　　抽样显示：853家上市公司样本中，独董来源于高校及科研机构专家、行业及其他知名人士的分别有681家和405家，比例高达79.84%和47.48%；此外有153家上市公司的独董来源于会计师、律师、证券等独立中介机构，比例为43.84%；而聘请企业经营管理人员作为独董的上市公司比例仅为30.48%。
　　其实职业经理人员所具有的管理知识和经验恰恰是独董履行职责所必不可少的。在美国，担任独董的人员主要是其它上市公司的总裁、退休的公司总裁、成功的个体商人、独立的投资者等。
　　大股东仍控制提名
　　我国上市公司独董候选人的提名主要由控股股东控制，这样独董更容易代表大股东的利益。由控股股东或其派遣的董事参与提名的上市公司占88.27%，其中提名两名及以上的占69.05%；由非控股股东但合并持有本公司1%以上股权的股东提名的独董只占15.01%；由董事会其他成员提名的独董占24.5%。
　　仅有2.11%的独董由董事会的专门委员会提名。
　　专门委员会明显偏少
　　目前我国仅有25.39%的上市公司设有审计委员会、薪酬委员会、提名委员会中的一个或多个专门委员会。已构建专门委员会的97家中国上市公司中，建立薪酬委员会和审计委员会的比例虽然分别达到80.41%和74.23%，但只有多一半(56家)的董事会下设提名委员会，比例仅为57.73%。
　　年参与时间不足9天
　　数据显示：我国上市公司独董年度平均工作时间仅为8.20个工作日，达到平均水平及以上的上市公司占35.94%。44.48%独董没有专门的时间参与公司治理事务，其余26.34%的独董工作时间不超过10个工作日。我国对独董投入公司治理工作的时间要求不少于15个工作日，达到这一标准的公司有153家，比例为27.22%。
　　影响依然有限
　　样本中有40.65%的公司认为独董在公司重大决策中充分发挥独立作用，在绝大多数重大问题上有重要的影响。但是有超过半数(54.9%)的上市公司认为独董只是在部分重大问题上有一定影响，并尚有4.45%的上市公司认为独董在公司重大决策中发挥作用有限，甚至没有作用。91.9%的公司认为影响独董发挥作用的第一大原因是：独董参与公司事务的时间和精力有限。