公元135年，汉武帝派唐蒙寻找夜郎国。唐蒙从广东入黔，历尽千辛万苦终于到达夜郎国。夜郎国王问唐蒙：“汉孰与我大？”遂成千古笑谈。“夜郎自大”的故事流传了几千年，黔人为之蒙羞；而今在点击茅台之前，痛揭伤疤，无非是想以古为鉴，警示世人。
　　茅台，中国的国酒，在老百姓的心中已经成了一种象征。茅台象征着一段历史，茅台象征一段辉煌。探究茅台品牌的形成，撇开茅台镇酿酒历史，我们发现：
　　●茅台是计划经济下的“金蛋”；
　　●茅台是五、六十年代狂热精神信仰的衍生物；
　　●茅台是国门封闭时代，物资紧缺时代人们心中渲泄的寄托；
　　●茅台是只能想象而很难喝到的一种酒；
　　●茅台是相伴伟人的“御酒”；
　　●茅台的精神价值大于实际价值；
　　等等。
　　掀起茅台的盖头，我们惊奇地发现，这个品牌的形成没有经过市场的洗礼！这是典型中国国情的产物，典型的计划经济“金蛋”。伟人的光辉和分配体制下的调拨铸就茅台的光环，奖牌和荣誉烘托出名牌的风采；而今，市场经济时代来临了，这枚“金蛋”正被市场、体制、营销、管理等诸多因素侵蚀，风化。市场份额的萎缩，品牌力量的减弱，销售渠道的老化，市场反应的迟钝，体制和市场化的矛盾等因素困拢着“国酒”；可以用“内忧外患”来形容。
　　分析茅台的形象，我们只看到关于“国酒”的苍白诉求。“国宴品质”是什么概念？恐怕谁也说不上来。于是，我们从火箭一样升空的酒瓶中找到灵感，原来茅台酒是给外星人喝的！其实在人们的心目中，茅台一直是一种精神的象征，一种文化的浓缩。我们的茅台可以和四大发明相提并论，我们的茅台可以代表我们的民族；为什么茅台不着眼于世界来定位形象？
　　分析茅台的经营，我们很茫然。他们的销售渠道分成“主流渠道”和“非主流渠道”。主流渠道是按照各级糖酒公司、批发站按计划调拨；非主流渠道是区域市场的经销商。随着市场竞争的激烈和市场秩序的建立，茅台的主流渠道由于各种原因冲击，这种单一、被动的销售模式越来越不适应市场的变化，国有企业陈旧的机制和坐商观念已经成为产品销售的最大障碍。以下选取2000年度中国各大城市53茅台酒价格取样很能说明问题。
　　以上数据分析至少表明：
　　●茅台酒价格控制不力，市场管理无序；
　　●茅台酒销售渠道脆弱，极易遭受窜货的冲击；
　　●茅台酒的品牌价值遭受市场侵害；
　　近年来，五粮液的强劲升势和茅台的绵延阴跌形成鲜明的对比。同为酒界双雄，为什么反差如此强烈？撇开五粮液的品牌运作不谈，我们从几个方面展开分析：
　　1、口感。茅台人说，若论酒的优雅细腻，惟有酱香，还数茅台；而许多有五六十年饮酒历史的老酒鬼却一语道破，“茅台不好喝，气味象豆豉，闻着不舒服”；消费者的论断不一定对，但是至少反应了消费口感的变化。比如在五十岁以上的人群中，茅台酒比其他任何品牌更能得到认同，这是时代的烙印，可惜这种人群想喝却买不起，而仅仅反映为一种思想上的憧憬，这是茅台品牌最大的悲哀。
　　2、经营管理战略。茅台拥有优势资源，本应该在“国酒效应”的基础上大力营建属于自己的销售网络，建设自己的销售队伍，强化国酒的形象，积极发掘优势资源的潜力，开拓国内外市场；但是茅台的经营管理在承袭了国企众多的憋端之后，不对品牌的价值、内涵进行整理，挖掘，而盲目学习竞争对手的市场战略，盲目追求产品的“多、齐、全”，高中低档一起上，不仅有“东施效颦”之嫌，而且削弱了茅台的品牌价值。1992年开始的茅台与“贵州醇”商标之争，1999年才平息下来；依茅台的实力和市场地位，自己完全有能力研制、生产出超越“贵州醇”对簿公堂，无论从哪一方面都令人费解。我们深思，是不是“大跃进”的思潮阴魂不散？茅台的经营管理从一定意义上说，缺乏明确的目标和发展的动力。试想，哪一天我们从超市的货架上买到“茅台酱油”，会不会很惊讶？