生产销售产品的法律责任———产品责任赔偿的依据有绝对责任原则；过失责任原则；保证（担保）原则三种．
　　企业的产品质量如果出了“问题”，损害了消费者、使用者或涉及第三者，其赔偿是有别的。
　　产品质量有问题，在我国一般是属于“三包”（注意：不是“三保”———这是不符合我国有关质量法规的），即：包维修、包更换、包退货。除了企业另有承诺外，其“最高级”的赔偿是退货。而常有消息报道，如啤酒瓶爆炸伤及人身，则其造成的人身伤害在执法部门裁决后应依法获得赔偿。有的产品广告借“质量保险”或“责任保险”促销，基实这只是企业与保险公司之间的关系问题，而并非产品的质量就没问题；因为保险公司非生产或销售者，如何能“保证”产品质量呢？这是不能等同的。只是企业赔了用户后再向保险公司索赔罢了。所以，若企业生产、销售的产品存在缺陷，造成使用、消费该产品的人或涉及第三者的人身伤害、疾病、死亡或财产损失，则企业应承担产品责任赔偿。这是企业的社会责任，更是一种“社会的质量责任制”。
　　在美国，其生产销售产品的法律责任———产品责任赔偿的依据是：美国国家的统一商法典中的商品适销保证条款；还有地方的各州的判例法。共同点是：绝对责任（无过失责任）原则；过失责任原则；保证（担保）原则。　　　
　　１．绝对责任原则。是指原告不必证明产品制造商有过失就可以要求赔偿。这是原告人最有利的最多的产品责任赔偿案件应用的法理；原告要证明的只是所购产品有缺点，因其缺点而造成意外。根据美国民事过失再度声明第４０２（犃）条款，“缺点”是指将不合理的危险加于产品使用者身体上或财物上。虽销售或制造商尽了一切努力却仍不能减少或消除产品缺点，就要承担无过失责任。很多情况下产品使用者的行为极不合理或在意料之外，但制造商仍要承担责任。在产品责任赔偿诉讼中，只要原告受伤害人证明①受伤和②受伤原因来自产品，则举证责任落在了被告制造商和销售商身上；被告要反证的是①产品并非有缺点和②产品设计带来的利益多于该设计的固有危险。
　　２．过失责任原则。是指原告想胜诉就要首先证明制造商的行为低于合理谨慎的标准，并导致使用者损失；被告则要反证它的标准是谨慎合理的。企业若产品说明文件中的文字不清楚或不详尽，则易被判为缺乏应有的谨慎行为。
　　３．保证（担保）原则。这一原则是基于美国统一商法典，是除路易斯安那州外的各州立法公认的法律，分为明示担保和默示担保。明示担保提指在产品上书写明确的和说明书、产品介绍书等；也可以是口头的，如广告、推销员口头介绍等。只要导致一个合理的购买者相信保证的产生，不论商人主观意图如何，便构成明示担保。所以在编制产品说明书和广告时必须严密，尤要法律指导。默示担保是指不须用书面文字表达的保证，买卖双方在以往交易中或引用行业惯例也可以产生默示担保，包括：保证产品是适宜销售的；保证产品适于某用途。因此，企业应注意：①若要排除明示或默示担保，应在产品说明书、警告文字、产品用途介绍文件和广告中列明产品不适用的场所；②排除保证的文字，应置于产品显眼处，且在销售时或销售前给予销售者。起诉毁坏保证（担保）的原告，不只是指购买产品者，且可以指其家庭成员或客人。当然，法定的保证不允许作任何排除。
　　海外企业在美国诉讼中常常碰到的是：①原告的专家证人非常有力，常是美国本土训练的工程师，专门以在法庭上作证谋生，呈上的报告易被陪审员接受；②原告律师为打动陪审员同情心，常将原告描绘成一个无辜的人，被告则是一个无商业道德而只顾赚钱的劣货企业；③抓的把柄是海外企业在制造中只求减少成本，品质控制自然降低或不及美国制造商的，且大都没有详尽的产品说明文件；④海外企业没有购买美国的产品责任赔偿保险，赔偿损失由陪审员判定，动辄十几万、几十万，甚至上百万，加上律师费用，十分可观。