品牌多元化的竞争，在细分市场里表现得越来越明显，稳定的销售渠道，细密高效的分销网络，已经成为营销致胜的新焦点，一时间，“得网络者得天下”的呼声，此起彼伏。然而，现实情况却不尽如意，网络动荡不安，分销商频频跳槽，渠道成本居高不下，对销售商的激励渐渐失去效力，商家处于分销受阻的危险边缘，如何建立起一套稳定高效的“黄金通道”，已成为企业不得不面对的现实问题……

　　适合的，才是最好的。如果能在渠道建设的过程当中，从一开始就能通过渠道调查与分析，竞争对手分析等有效手段，找到一个最适合于本企业的渠道模式，那么无疑为稳定销售通路打下了坚实的基础。相反，如果一味跟风与遵守传统，不但会问题多多，同时也找不到自己的亮点与优势……

　　错误总是在不断地重复，跟风与保守往往使自己再次陷入困境，这是很多企业在渠道建设过程当中的盲目游戏。

　　很多企业在渠道建设的过程当中，喜欢眉毛胡子一把抓，很少考虑他们正在建设与选择的渠道，是否适合自己，是否具有竞争优势，是否成本过高，是否具有快速流通的销售力，从而陷入了渠道建设的误区。

　　当前在渠道建设过程当中，存在的一个最大的问题就是，很少有企业真正地做过渠道调查与渠道分析，并在此过程当中，制定适合企业长远发展战略的渠道计划，尤其是一些不太成熟的中小品牌，盲目贪大求全，认为找到几个大的经销商，就完成了自己的渠道建设，而平时的所有销售工作，似乎也完全集中到与经销商公关、沟通、利益平衡等方面，他们不知道，以利益为主的分销商，一旦出现终端销售不畅，有了更好赚钱更快的品牌时，就会在一夜之间反目，可惜的是，很多企业在与分销商结束“恋情”时，还不知其所以然。

　　合适的，才是最好的，合适于企业及品牌层次的分销商，才有可能与你同舟共济，才能在共同利益的驱使下，达到最高的运作效率，而在现实的渠道建设过程当中，很多企业在认识方面，还存在着很多误区，这也直接导致了渠道不稳定与经销商跳槽，主要表现在以下几个方面：

　　·激进极右派

　　这一类的企业，在渠道扁平化的思潮影响下，认为通路越短越好，直接建设网络、自建终端就更好，这样不但可以直接有效的控制终端，同时也提高了渠道流通能力，还节省了“成本”。

　　持这种布的企业不少，不是这种渠道模式不好，而是有两个致命的因素，他们往往没有考虑。一是自建终端的时机并不是很成熟，地域的差异、遗留的地方保护等种种因素，为企业跨地域建设销售网络，带来了很多不稳定因素；一是自建终端，看起来省去了中间商的利润，其实在建设成本上来看，往往更高！办事处、人员、交通、差旅、监控等费用，累计起来，往往把企业拖入到财务监控周转的困境，一旦某一环节出了问题，也很可能使渠道陷入危机。

　　以区域市场为基础建立起来的扁平通路，如果控制不好，要比想像得更加复杂。各区域之间只对总部负责，却经常各自为政，同时，如果监控出现问题，还会出现损公肥私、死帐呆帐、甚至携款出逃的现象，让企业陷入不是在做渠道，而是在进行渠道救火的工作，进而也就谈不上什么稳定了。

　　·保守极左派

　　持这种观点的企业认为，分销商越大越好，渠道越长越好，直接把产品“卖”给了分销商，由分销商一批、二批去打通渠道，是最安全的做法，反正现款现货，没有风险，只要“搞定”了一些重点经销商，就完事大吉。

　　事实上，这种冗长的渠道结构，在多元化竞争的市场格局下，很不灵活。经销商即使与你做了生意进了货，也往往是向厂家要各种各样的费用，自然批发分销，而一旦终端销售不畅，出现终端反弹，销售商便会“移情别恋”，使企业陷入“失恋”的困境。　

　　·求全派

　　持这种观点的企业，总是把战线拉得太长，恨不得连“太平洋”都能分销他们的产品。事实上，手伸得过长，往往造成企业资源与覆盖面难以协调，从而使过长的网络无法掌控，结果往往在高昂的费用预算下，使企业陷入渠道管控的困境。进而也使得经销商管理、资金管理、物流管理、信息流管理变得异常不稳定。