随着证券市场的深入发展，重大资产重组交易被众多上市公司视作改善经营、扭转亏损的重要方式，予以积极推崇并付诸实施。对此，监管部门1998年以来出台了一系列的法规进行规范。重大资产重组交易在信息披露、审核程序等方面的监管力度不断加强，规范高效地运作体系日臻完善。通过对2002年以来的重大资产重组的梳理和盘点，我们发现重大资产重组呈现以下特点：
　　财务性重组多于战略性重组。根据重组目标侧重点的不同，重大资产重组交易可划分为战略型重组与财务型重组。
　　公司的战略性重组一般会从公司长远发展的角度考虑，为公司重组进行周密的设计，并与新股东的利益密切配合，主要以产业整合或行业转型为目的。而财务性重组更注意公司的短期效益，主要以改善财务状况为目的。但战略性重组和财务性重组的划分很难准确界定，因为重组经常是战略性和财务性相伴发生，战略性重组的同时也会考虑财务状况的改善。此外，公司在重组过程中有时也会同时要求短期效益和长期效益。基于以上的分析，重组大致又可细分为完全战略性重组、战略性为主财务性为辅重组、完全财务性重组以及财务性为主战略性为辅的重组。为了简单起见，我们将以追求产业整合或行业转型为主要出发点的重组定义为广义战略性重组，即前两类重组。我们将以追求财务状况改良为主要出发点的重组定义为财务性重组，既后两类重组。
　　我们对2002年以来发生过重大资产重组的65家公司样本中进行分析发现：广义战略性重组约为29家，占全部重大重组公司总数的45%；广义财务性重组约为36家，占全部重大重组公司总数的55%。如果将战略性重组的范围缩小至完全战略性重组，则其占全部重大重组公司的比例将会更低。由此看来，完全战略性重组仍旧不能成为重大资产重组市场的主流。
　　财务性重组之所以多于战略性重组，主要是因为上市公司依然作为有价值的壳资源存在，这与我国资本市场发展的初级阶段有关。为了维持壳公司的上市地位或者再融资地位，重组方可以通过主导财务性重组来达到目的。此外，国内上市公司的总体资产实力不强，超级大盘股尚不能成为市场的主力大军（从公司家数来说），因此爆发大规模战略性重组的时机也不成熟。
　　重大资产重组仍集中于自发性重组。根据重组过程是否伴有控制权的变更，重大资产重组交易可划分为自发型重组与被动型重组：自发型重组是指为了维护上市公司的窗口地位并保障融资功能，在不伴随控制权变更的情况下，控股股东自发地调整上市公司的财务结构、产业结构，优化资产质量，提升盈利水平，使其符合企业长期发展战略的需要。被动型重组往往伴有控制权的变更，新入主的大股东出于实现自身发展战略的需要，对上市公司进行重组并改善其资产结构。
　　我们对2002年以来发生过重大资产重组的的65家公司样本进行分析发现：有37家公司未发生第一大股东的变更，占全部重大重组公司总数的57%；有28家公司发生了第一大股东的变更，占全部重大重组公司总数的43%。第一大股东仍为重大资产重组的主要推动力量，自发地维护自有上市公司的窗口地位。可见，大多数第一大股东在有实力把握上市公司命运的时候，是不会轻易将控制权转让出去。
　　从以上分析可以看出：上市公司重大资产重组与控制权的转移有密切、但非必然的联系。从总体上看，如果重组交易是与上市公司第一大股东或控制人进行的，控制权转移的情况较少；如果重组交易是与潜在第一大股东进行的，则基本会发生控制权的转移。潜在第一大股东之所以采用先进行资产重组然后获得控制权的方式，其中的一个原因就是为了避免关联方重组所要履行的复杂的法律程序；而如果重组交易是与其它关联关系者或无关联关系者进行的，则很少发生控制权的转移。