[摘要]最近几年，我国粮食流通体制改革经历了曲折的过程。1998年，实行了以“三项政策，一项改革”为主要内容的声势浩大的改革，去年又实行了放开销区的改革方案，对1998年粮改方案作出重大调整。然而，局部的市场化改革毕竟是一个过渡方案，如何在全国范围内实施彻底的市场化改革，还需要认真探讨。目前粮食问题主要集中在主产区，这些问题不单纯是流通体制改革所能解决的。解决粮食问题必须要把流通与生产、贸易结合起来，通盘考虑。现在的核心任务应该是着力解决粮食过剩问题，促使粮价回升。从销区市场化过渡到全国范围的市场化，是必然趋势，但目前主产区放开有一定的不确定性，要实现顺利过渡，关键是要像浙江那样加快国有粮食企业改革。
　　最近几年，我国粮食流通体制改革经历了曲折的过程。1998年，实行了以“三项政策，一项改革”为主要内容的声势浩大的改革，去年又实行了放开销区的改革方案，对1998年粮改方案作出重大调整。然而，局部的市场化改革毕竟是一个过渡方案，如何在全国范围内实施彻底的市场化改革，还需要认真探讨。本人根据自己主持的中国社会科学院重大课题《中国粮食流通体制改革研究》的研究成果，对此提出如下看法和建议。
　　一、1998年的粮改方案为什么遇到了很多预想不到的问题？
　　以“三项政策，一项改革”为主要内容的粮改方案，有很强的针对性和自身逻辑性，对保护农民的利益起到了积极的作用。但是，运行中也遇到了一些难题，远远超出了设计政策时的预想。其原因在于：第一，粮食统购通常是在粮食短缺时为控制粮源而采取的措施，我国在过剩的情况之下仍然实行统购，目的是要管理好农民手中的余粮，隔断农民和私人粮商的直接交易，实现国有粮食企业的顺价销售，但市场经济发展到今天，管住私商的成本是非常大的；而一旦通过各种手段管住了私商，国有粮食收储企业又面临着巨大的收储备压力。第二，统购通常是要与统销配套的，如果不统销只统购，在国有粮食企业机制不灵的情况下，即使私商不直接收购农民的粮食而是在批发市场和零售市场间倒卖粮食，国有粮食销售部门仍然不是对手。第三，更重要的是，垄断性的按保护价敞开收购本身就是矛盾的，因为当市场粮价低于保护价时，政府按保护价敞开收购政策若得到很好实施，农民不会把手中余粮卖给私人粮商，没有必要强制规定多渠道不得参与收购；而在市场粮价高于保护价时，仍按保护价垄断收购，不允许农民到市场上售粮，则恰恰是损害了农民的利益。1998年粮改经历说明，市场化改革中遇到的问题只能通过进一步发育市场的办法来解决，否则，会使问题越来越多，带来僵硬性、高费用和低效率。
　　二、目前粮食问题主要集中在主产区，这些问题不单纯是流通体制改革所能解决的。解决粮食问题必须要把流通与生产、贸易结合起来，通盘考虑。现在的核心任务应该是着力解决粮食过剩问题，促使粮价回升。
　　这几年，粮农收入下降，国家财政负担增加，主要原因就是粮食过剩、粮价过低。如果能把粮食总量供给控制在一个合理的水平，能够使市场粮价得到回升，国家就没必要按保护价敞开收购，不必支付超储补贴，粮农的收入也将相应增加，许多问题都能迎刃而解。
　　按理说，我国城乡居民收入差距是国际上少有的（如果城市居民收入加上福利和隐形收入，农民收入扣除掉水分，则二者的差距应该在4：1以上），粮食的消费者价格不应像现在这样低。但由于农民余粮和国家储备不断释放，市场上粮食供大于求，以致粮价持续低迷，国家、农民和消费者的利益关系得不到合理调整。
　　在粮食过剩的情况下，也不是不可以把价格抬上去，策略就是发挥舆论的作用。粮食这种商品受心理因素影响很大，我们在调查中发现，有些销区企业目前仅存8天的粮食，而在粮食紧张时他们存3个多月的粮食。现在，可以利用粮食连续3年减产的事实，在舆论上加以引导，促进销区增加地方储备和用粮企业到产区购粮，适当抬高价格。当然，这只能起辅助作用。