[摘要] 长期以来，中国国有企业改革与发展呈现出明显的非均衡性，垄断行业国有企业的改革明显滞后于其他竞争性行业国有企业的改革。这种严重的滞后不仅不利于我国社会主义市场经济体制的逐步完善，也阻碍我国整体经济实力的进一步提高。因此，对垄断行业国有企业进行改革已是刻不容缓。但是，由于各个垄断行业的具体成因不同，在国民经济中的地位和作用也不尽相同，其改革的方式、方法也应有所区别。我们必须根据不同类型垄断行业的特点及存在的问题，对症下药。本文仅就我国行政性垄断行业国有企业改革问题谈谈笔者的看法。
　　长期以来，中国国有企业改革与发展呈现出明显的非均衡性，垄断行业国有企业的改革明显滞后于其他竞争性行业国有企业的改革。这种严重的滞后不仅不利于我国社会主义市场经济体制的逐步完善，也阻碍我国整体经济实力的进一步提高。因此，对垄断行业国有企业进行改革已是刻不容缓。但是，由于各个垄断行业的具体成因不同，在国民经济中的地位和作用也不尽相同，其改革的方式、方法也应有所区别。我们必须根据不同类型垄断行业的特点及存在的问题，对症下药。本文仅就我国行政性垄断行业国有企业改革问题谈谈笔者的看法。　　
　　一、行政性垄断的弊端及我国行政性垄断行业改革的必要性　　
　　从我国行政件垄断行业的形成和发展的背景可知，行政性垄断行业与政府具有特殊的关系，这决定了他们既是规则的制定者，又是规则的执法者（裁判），还是场上的运动员。由此所带来的危害之大也就显而易见了。（1）由于长期的供给不足和服务质量低劣，造成消费者剩余的严重损失；（2）限制竞争延缓了产业结构的高度化调整，从而降低社会资源的配置效率；（3）由于企业治理结构的不完善，所有者缺位造成“内部人”控制现象相当严重，因而企业经济效率较低，带来社会成本的提高；（4）由于控制权损失的不可补偿性，政府重复建设和企业重复投资无法控制，造成社会资源的大量浪费，同时由于缺乏基于充分信息的产业政策的正确指导，由此造成产业结构的长期失衡和低度化；（5）行政保护下的垄断行为，恶化了市场竞争秩序，延缓了公平有序之市场竞争环境的形成；（6）不利于政企分开和政府职能转变，即便有了形式上的政企分开，政府过度干预（投资和人事权控制）的继续维持，还有可能产生危害性更大的政企同盟；（7）现有的国有大型企业监管制度不利于现代企业制度的建立；（8）政府的直接垄断和对垄断企业的保护，实际上是对落后的保护，与WTO规则相悻，在全球竞争环境下不利于提高我国产业和企业的国际竞争能力；（9）政府对垄断行为的参与和政府决策的非“三公”（公开、公正、公平）做法，以及广泛的寻租和腐败现象，有损政府的威信和执法效率。　　
　　行政性垄断的特征说明，行政性垄断实际在很大程度上是政府对经济活动，尤其是微观经济活动的过度参与和过度管制造成的后果。政府往往通过对微观经济活动的干预，达到收入分配和再分配的社会政治目标。因此，在我国反行政性垄断的难度可想而知。但是，几十年来行政性垄断所产生的上述弊端也告诉我们，行政性垄断行业已经到了非改不可的时候了。　　
　　二、行政性垄断行业改革的基本思路与原则　　
　　打破行政性垄断的关键在于培育产权多元化的可竞争市场。由于行政性的行业垄断结构本来就是政府直接投资或依靠间接性税收（如电话初装费、机场建设费、能源基金）而形成的。其结果不但是高度的独家垄断和寡头垄断，而且是单一的国有产权基础。这种结构性垄断使得行政性垄断行为很方便地取得了合法性理由。因此打破行政性垄断的关键在于培育产权多元化的可竞争市场，其目的既要反结构性垄断，又要反行为性垄断。