[摘要]在“计划”环境将所有者权利省略倒没什么，因为市场主体单一，权力没有买主，国有资产不会在交易中发生流失。而市场环境就不同了，不但国有资产要进行交易，原来的管理者变成了交易者，还因管理和交易的权力兼而有之，管理国有资产的权力便有其巨大含金量，从而成为市场交易最抢手的稀缺资源，于是官商勾结、钱权交换无须调教便蔚然成风。“看守者交易”之所以愈演愈烈？根子在于“计划经济”与市场经济的历史性撞车。改革要形成真正的市场主体，要让“设租”的权力退出市场，但“屁股决定脑袋”，“内部人”的既得利益刚性已经形成。
　　日前，国务委员曾培炎在人大交付审议报告“研究制定国有资产管理法规，自上而下有序进行国有资产管理体制改革”一句中，增加了“防止国有资产流失”的表述。与此同时，“两高报告”的定稿也加上了“依法审理涉及国有企业改制和破产案件，防止国有资产流失”的内容。无独有偶，财政部不久前发至原国家经贸委关于《国有企业改革有关问题的复函》明确提出：“在相关法规制度未完善之前，对采取管理层收购（包括上市和非上市公司）的行为予以暂停受理和审批”，理由是为了“防止一些当事人利用新的交易形式谋取不当利益”。
　　莫道是危言耸听，一个借改革“流失”国有资产的现象早已进入人们的视野。据《战略与管理》今年第一期披露，在过去不太久的世纪之交，长沙市政府下了两个文件，对辖区３家效益排在全国前列的大型国企进行“产权制度改革”，“改革”的措施是：“只把１７年前或企业创建时的初期投资算作国有，而以这些投资为本滚动产生的‘积累’都‘界定’为内部人（‘集体企业’）所有，在内部人中又指定老板拿大头”。经“这么一‘界定’，８０％（以‘湘江涂料’为例）的企业资产便从国有账上消失并转入内部人手上，再经‘优惠’购买，余下２０％国有资产的比率又缩水成６％，连同未进入新企业资本账内而是上交财政的赎买金，共１２％，亦即８８％的国有资产在１０天左右的时间里被大笔一挥‘界定’掉了”！
　　何以如此慷慨？一种叫“高台跳水”的现象引人深思。新华社记者最近在采访中看到这样一些现象：一是县市领导纷纷到曾管辖地区企业任职；二是执掌审批权的部门领导竞相到曾被审批的企业“下海”；三是级别越高“下海”的待遇越高，收入可以是原先几倍、十几倍。面对这一困惑，浙江省国土厅一卸任执法局长倒出原委：“有几个房地产老板曾认真地对我讲，如能帮他弄块地，或提供一些有用信息，条件随便提。”省委组织部一位干部举出例子：不久前，一个县的纪检部门办案时，一位老板承认，他曾要求当地一领导帮忙借款５０万元，这位领导却要给１００万元，同时表示，自己很快要退休，以后去他企业。对此“高台跳水”，老百姓将它称作权力“期权化”。有此“期权”，又何愁“崽卖爷田不心疼”！
　　国有资产处置何以出现不规范的政府行为？症结是现行国有资产管理体制仍未脱离“计划经济”的窠臼。在传统的体制下，“计划”排斥市场，不进入市场的国有资产便无须考虑市场因素，而管理者似乎是“由特殊材料制成”的超人而无须监督。正是基于这种制度设计，国有资产的终极所有者的决定权和监督权就被省略和排斥。
　　在“计划”环境将所有者权利省略倒没什么，因为市场主体单一，权力没有买主，国有资产不会在交易中发生流失。而市场环境就不同了，不但国有资产要进行交易，原来的管理者变成了交易者，还因管理和交易的权力兼而有之，管理国有资产的权力便有其巨大含金量，从而成为市场交易最抢手的稀缺资源，于是官商勾结、钱权交换无须调教便蔚然成风。