《意见》专门设《管理层收购》一节，表明MBO这种国企改革模式得到了监管层的正式认可。同时，监管层针对以往MBO案例中出现的普遍问题，以及对国有企业MBO作出了更加严格的规定。笔者认为，《意见》对于今后管理层收购的实际操作可能会产生以下影响：
　　（一）无形资产纳入评估范围将增加收购成本。《意见》规定：“企业的专利权、非专利技术、商标权、商誉等无形资产必须纳入评估范围。”关于专利权、非专利技术、商标权、商誉等无形资产评估在我国并无成熟的标准，评估结果也往往难以反映企业的实际价值。《意见》未明确上述无形资产评估值的会计处理方式和作价依据，在具体操作上很容易引起岐义。
　　（二）MBO融资的难度加大。《意见》指出：“经营管理者筹集收购国有产权的资金，要执行《贷款通则》的有关规定，不得向包括本企业在内的国有及国有控股企业借款，不得以这些企业的国有产权或实物资产作标的物为融资提供保证、抵押、质押、贴现等。”纵观国内外MBO案例，收购股权时基本上都要动用融资手段，尤其是杠杆融资。国有企业经营者历来收入不高，依靠自身财力是无法完成MBO，只有借助外部力量。《意见》的出台基本上堵死了MBO从银行贷款的路。
　　（三）金融机构对MBO有更大的发言权。《意见》规定：“国有企业改制要征得债权金融机构同意，保全金融债权，依法落实金融债务，维护其他债权人的利益”。这实际上是规定了MBO必须事先与有关债权金融机构协商，征得其同意才能实施。但是，由于《意见》没有明确管理层必须达到什么要求才算是落实了金融债务，在具体操作上必然会出现磨擦。 （四）竞买者出现使MBO能否如愿存在不确定性。《意见》规定：“非上市企业国有产权转让要进入产权交易市场，公开信息，竞价转让。”以往MBO基本上是不公开交易，收购过程由管理层、大股东和政府几方商定，透明度不高。而股权转让一旦进入产权交易市场，挂牌交易，则竞买者必然涌现。虽然管理层具有信息上和管理上的绝对优势，但是，只要存在竞争，就会出现不确定性因素。
　　引入战略投资者
　　从以上分析可知，今后MBO将会在一个比较规范的框架下进行。国资委有关负责人也称，MBO可能适合于国有中小企业。那么，对于大型国有企业的改制，该如何处理呢？
　　笔者认为，把管理层收购与引入国内外战略投资者结合起来，实现产权多元化，将是我国未来相当长时期国有企业MBO的发展方向。在MBO中引入战略投资者的重大意义在于:
　　一是通过引入战略投资者可以建立国有资产转让过程中的价格发现机制，使国有产权转让定价趋于公平、合理，从而较容易得到政府及相关利益方的认可；
　　二是战略投资者可以推动企业建立规范的现代法人治理结构，避免纯管理层收购所出现的“内部型股权多元化”的弊端，使改制后的国企能够既“换汤”又“换药”，真正实现体制转换和机制创新，全面提升企业竞争力；
　　三是减轻管理层的融资压力和还款压力，并有望依靠战略投资者的力量融资，从而解决管理层的收购资金来源问题。
　　四是企业借助战略投资者的产业优势及资源，对自身产业结构和资产结构进行调整，整合各类资源，做强做大主业，寻求新的产业增长点和利润增长点。
　　MBO中的股权结构设计和融资安排
　　在管理层收购过程中，股权结构设计至关重要。首先，要确保民间资本、个人资本、外国资本等（统称为非公有资本）在企业的绝对控股地位，原有国有资本可以全部退出，也可以保留不超过10%的股份，作为小股东存在，这种股权结构能保证企业从根本上转换经营机制；其次，管理层根据自身资金实力、还款能力及经营风险承受能力等，与主要战略投资者协商，确定其持股比例，这主要有三种模式，即绝对控股、相对控股和参股；管理层绝对控股模式使企业所有权与经营权合一，不利于对管理层的监督，容易造成“内部人控制”，因此不值得提倡；第三，管理层个人的持股数量也要妥善分配，企业“一把手”要有明显高出一个档次的股份，而企业如果有起决定作用的“精神领袖”式的核心人物，其拥有的股份甚至可以超过其他管理层成员的总和；第四，针对国有企业的特点及历史背景，通常都要让企业职工认购一定数量的股份，一般来讲，管理层比职工的持股比例要高；最后，股权结构可以相对分散，也可以相对集中，这个操作主要表现在引入战略投资者的多寡及持股数量上。