企业组织正确的决策是企业做大做强的前提,决策是决策者针对需要解决某一特定问题，而提出各种解决方案，并从中确定一种可行方案的选择。随着决策理论的深入研究，遂产生了科学决策的概念。所谓科学决策，简单地说，就是决策者依据科学思想，经过一定的决策程序，使其做出的决策体现出科学理性和人文关怀，且既符合主观诉求，又符合客观规律。科学决策从本质上讲是一种理性的选择过程，要求符合最优化原则。由于重大决策的特殊复杂性，科学决策又是与民主化密不可分的。所以，科学决策具有科学性、民主性、目的性、可行性等基本属性。决策过程通常可分为四个阶段：第一阶段是确定目标，即先明确主观诉求，收集相关正反信息，在综合分析的基础上，确定决策的目标；第二阶段是拟订方案，即围绕决策目标，设计、制定出两个以上的可能采取的行动方案，以备抉择；第三阶段是选定方案，即根据发展现状和对未来的预测，从备选方案选择出令人满意的方案；第四阶段是评估追踪，即对决策的实施情况进行评估，必要时补正决策。显然，每一个阶段都需要体现科学精神和民主参与及评估利弊优劣。决策类型,概括起来有两种, 一种是个人决策,另一种是群体决策 。

　　 如何优化企业组织决策程程序,提高决策效能?对于科学决策而言，它不仅体现在决策过程中大量运用科技手段，还体现在决策类型选择以及决策的定量化。

　　对于决策类型而言，群体能产生更完整的信息和知识。通过集合好几个人的智慧，群体给决策带来更多的投入。除了投入之外，群体还能给决策带来多样化。它们带来了观点多样化，因而有更多的投入和可选方案可供考虑。许多证据表明，即便最优秀的个体也不能比群体做得更好。因此团队可产生高质量的决定。最后，群体可带来方案接受度的增加。许多决定之所以最终未能被采纳就是因为人们不接受该方案。参与做决定的群体成员会更热情地支持该决定并且鼓励其他人接受它。　　

　　那是不是个人决策就毫无价值呢?　　

　　因为作为群体的领导，他已尽力将可预期的损失降到最低水平。从这里我们看出个人决策的优越睦：个体决策的最大长处是速度。个体无须召开一个会议并花时间去讨论各种方案，因此当必须迅速做出决策时，个体决策就有优势。个体决策同时具有清晰的责任，你知道具体是谁作的决策，因而谁就应该对结果负责，而在群体决策是责任就相对比较模糊。个体决策的第三个优点是决策通常传递一致的价值观。群体决策经常会因为群体内部斗争而遭受损失。

　　　　 那么个体和群体决策哪个更好呢?显而易见，“要看具体情况而定。”有时个体是做决定的最佳选择。例如，有证据表明，当决策相对不是很重要，而且其成功与否无须下属的参与时，个体决策更可取。类似地，当个体有足够的信息用于决策，而且即便不与下属商议，他们也要对结果承担义务时，也应当选择个体决策。总体来说，是由个体还是群体做决策，最终要归结为对效力和效率的衡量。按照效力，群体更有优势。群体可构想出更多的可选方案，更富有创造力，更精确，而且比个体更能产生高质量的决定。但是个体比群体更有效率。由于要花更多的时间和资源来获得解决方案，群体的效率就受到削弱。

　　随着民主法制进程的加快，民主决策的程度和水平必将不断提高，并使得决策民主化的程度能得到某种量化的表达，笔者认为，应用黄金分割律可以较好地解决这个问题。黄金分割率的基本公式，是将1分割为0.618和0.382。仔细分析一下这组数字，可以发现它们有如下特点：后一数字与前一数字之比例，趋近于一个固定常数，即 0.618 前一数字与后一数字之比例，趋近于1.618’ 1.618与0.618 互为倒数，其乘积约等于1。人们将这组数字称之为神秘数字，而把0.618 、1.618 叫做黄金分割率。为便于分析，设定民意测验或投票表决时，支持、反对和弃权三方的权重总计为1，而把黄金分割律相关数字标记在数轴上，可以看到3 个区间) 线段0-0.382:0.382-0.618,0.618-1选取0.618为决策临界点。假定在决策过程中，支持者权重大于或等于0.618，那么，反对者权重必然小于或等于0.382。若是在支持者权重位于临界值时做出决策，那么在没有弃权者的情况下，反对者权重等于0.382，支持者与反对者的权重之比为1.618，表明支持者权重高出61.8个百分点，这反映出支持者比反对者超过半数以上。显然，支持者权重高出临界值越多，权重比就越高，这是符合决策民主化要求和体现民意的。所以，在0.618-1区域可以做出肯定决策。在0.382-0.618区域，恰为0.5加减0.118，反映出支持者与反对者权重相差不大。这种情况表明，无论倾向于任何一方，做出的决策都反映出反对者权重相当高，换句话说，也就是决策可能带来过多过重的不利因素和后果，所以在这一区域不能做出决策。此外，还有一种弃权者所占权重过高的情况，由于不能使一种意见高出临界值，所以也是不能做出决策的。在0-0.382 区域，假定没有弃权或弃权很少而可以忽略不计，那么，这一区域恰与肯定决策相对立，是可以做出否定决策的。图% 科学决策临界数轴基于以上分析，我们可以将0.618-1 称为肯定域；相应地，0-0.382 称为否定域；而0.382-0.618则称为不确定域,由此可以看出，将黄金分割率作为决策临界点具有界限分明、易于掌握、操作性强等特点。黄金分割率作为决策临界值的可行性解析黄金分割率作为决策的临界值，是否具有可行性呢+笔者试从以下几方面进行分析。研究发现，黄金分割率具有重要的美学价值。黄金分割率作为一个古老的数学问题，尽管还没有从理论上得到科学的阐释，但通过对金字塔建筑几何尺寸的研究，已经使人们充分感受到它的魅力。比如，建筑师们非常推崇0.618，在一些建筑群的整体规划和建筑的关键部位，都可以反映出0.618 的运用；研究音乐的专家发现，乐章的最高潮也常常出现在乐曲的0.618 时段。这些现象体现了黄金分割率的运用可以使得人文要素更趋完美。从美学角度分析，美就是和谐，就是最优化；而决策的本质就是取得最优化，是与美学原理相协调统一的。所以，美学与科学决策的内在联系决定了黄金分割率应用于决策的可行性。在我国古代，人们奉行中庸之道。中庸之道的思想方法，是与黄金分割率应用于决策相一致的。“中庸”一词出自《论语·雍也》：“中庸之为德，其至矣乎,”这里的“中”作为一种道德范畴和哲学思想。在当代，有关政治、经济、文化以及各个方面的重大议案的确立，国内外都注重体现民意和民主，普遍采取投票选择的方法，一般规定以赞成票不少于总票数的2/3(0.667)或3/5(0.6)为基准，而且这两个基准点已经为人们普遍接受和认同。将这两个基准点与黄金分割率进行比照，不难发现，这两个基准点反映了前者是处于黄金分割率之上的决策，后者则是趋近于黄金分割率的决策。实质上，这种做法体现出了决策临界值的应用原理。我国数学家华罗庚推广的优选法，是以较少的试验次数，迅速地找到生产和科学实验的最优方案的方法。其中，最常用的黄金分割法就是黄金分割率在优选法中的应用。这说明黄金分割率可以有效地应用于生产和科学实验最优方案的选择。而这种最优方案的选择实质上就是一种决策，将其推广到一般的重大决策是可行的。在现实社会中，经常听到某领导“和稀泥”的说法。当着两个以上意见对立且又各自表现出明显的片面性时，领导采取“和稀泥”的方法就具有合理性。因为这时的领导处于旁观者的位置，所谓“旁观者清”，可以清楚地发现对立者的正确与错误，提出一个采纳正确意见、消除错误因素的“和稀泥”方案，有利于调整、化解对立意见，调动各方面的积极性。另一方面，从决策临界值分析，将两个以上意见或方案折中，使决策点趋近于决策临界值时，可以有效地降低决策风险，并且比较容易为各方面接受。当然，如果两个以上意见中有一个或几个明显是错误的，则应另当别论。前面的分析已表明，选取黄金分割率作为决策临界值，支持决策的权重超过0.618即可以较好地表达民意。当支持权重超过0.618 时，意味着反对权重最多为0.382， 支持权重与反对权重之比为0.618 / 0.382=1.618，说明支持权重超过反对权重的61.8 个百分点。再考虑存在的弃权因素，则可以充分地体现出利大于弊和最优化原则。所以，从这个意义上讲，通过决策民主化保障决策科学化，选取科学决策的临界点既是必要的，也是可行的。综上所述，笔者认为，选取黄金分割率作为科学决策临界值，既符合民主决策和美学的基本原理，又简单易行，具有较强的可操作性，有助于提高决策效率。所以，在重要决策中，用临界值取代当前决策过程中的计票基准点(0.5!简单多数)是完全可行的。