一、 以冰心赞美儿童的诗导入课堂。


你还记得那些智慧儿童的故事？如：司马光砸缸的故事大家听过吗？如果你们遇到同样的事情，你会怎么处理呢？


（导入老套而生硬，没有激发起学生的学习欲望。）


能不局限于故事本身，有自己的创见更智慧。


二、 翻开课文，可以说说我们平时怎么学文言文的吗？


三、 导读《咏雪》——“学会”


介绍《世说新语》。


生读课文。


文中有几个多音字，你知道吗？


生：“差”有四种读音，这里应该读第一声，是差不多的意思。


四、 读准字音——读顺。正音。


五、 读准节奏——读懂。


“谢太傅/寒雪日/内集”怎么划节奏？


分组读一读。


生试读。


重点分析后两句的节奏。


（是“王凝之/妻也”，还是“王凝/之妻也”。学生是无法判断的，必须提供相关资料。）


六、 读出韵味——品味。


找出你觉得最有意思，最有情趣的语句，摇头晃脑地读，读出语气，读出韵味；并说说你喜欢的原因。


（有老师说“摇头晃脑”不是要求的，而是要营造一个氛围，这是很有见地的意见。）


你最喜欢其中的哪些语句，试着读出韵味来。


一生认为“撒盐空中差可拟”要比“未若柳絮因风起”好。老师不置可否。


（怎么能肯定“撒盐空中差可拟”比“未若柳絮因风起”好呢？即使要从形容下雪籽的角度给于肯定，也应该由学生讨论而得出。


古诗词中的雪。


（引用略）


以上诗句中，作者是把哪些事物比作雪的？


七、 读出自我——想像


想像式对话


用“未若。。。。。。”和“。。。。。。差可拟”的句式来比喻比喻雪花。


（应该更宽泛的让学生训练比喻的修辞手法，以加深对本文的理解。而不应该局限于对雪的比喻。）


（针对不同的情景，不同的比喻是没有什么高下之分的，“谢家”心目中的“哈姆雷特”和学生心目中的“哈姆雷特”是不可能完全一样的，他只有先说出自己所面对的情景，我们才能说他比喻的好不好。）


八、 朗读背诵——积累。


九、 课外延伸。（所有的课外延伸，如果不能有助于课文本身的理解，就叫无端延伸，只会扰乱课堂，削弱主题，徒生枝蔓。）


留点时间给古诗文，由“学会”走向“会学”。


（教学的思路和方法是电影的角本，是供导演自己看的，而大可不必呈现在演员和观众面前的。）




《咏雪》一文是哪个版本的，是哪个年级的，所上班级的学生学习情况如何？如何少了这些相关资料，来评价一堂课好不好，或是一篇教学设计好不好，我以为条件不够。
李研老师当然有独到的眼光和丰富的经验，但我以为点评还是只关注细节，没有上升到更高的理论视野，只关注具体的教学方法、教学环节甚至教学细节，而没有从宏观上把握设计的初衷对不对，好不好，一憾。
我以为上述设计存在如下问题：
一是教学目标不明确，从“导读《咏雪》——“学会”留点时间给古诗文”，“由“学会”走向“会学””这两句话来看，教学设计的目标应该是培养学生阅读浅易文言文的能力，姑且不论这样的目标是否合理，且看中间的具体步骤，(正音、读出节奏、读出韵味、读出自我)，并没有根据阅读能力的训练要求去进行，因而目标的落实便是情理中事。从行文的详略看，教师显然得意于后半部分的“读出想像”和“课后迁移”，问题是对“这一课”的理解和掌握尚未落实，想像和迁移便也失了基础，这一点李研老师已经有详细的点评了。
二是对教学内容的认识错误导致教学内容的选择不当。从智慧儿童的故事导入，显然关注的是诗句中所体现的智慧和情趣了，尽管把文本的内容理解为教学的内容本身是一种不太正确的认识，即便如此，这一内容也并未在后文得到照应。“最喜欢其中的哪些语句，试着读出韵味来”，这一设计本来不错，只是诗句之妙仅靠朗读恐怕不够，还应该有必要的分析，可以通过调动学生的前经验，比较“撒盐”和“风絮”两个意象的特点、美感，学生认为撒盐比柳絮好，这是一个引导学生品味诗句的很好的契机，只可惜教师放过了。
没有对文本的尊重和研读，于是这一教学设计的内容便干瘪、空洞得可怜了，只有生硬的导入，反复的朗读，孤立的文学常识介绍，再加上脱离文本的胡乱延伸。
三是选文类型处理不当。就教学步骤来看，既不是侧重文化熏陶的定篇，也不是指导阅读的样本，而是把它当成了描写雪景的“例文”，这样的处理显然是大违课文作文和教材编者初衷的。