其一在于学科的特质明显淡化。众所周知，语文是一门基础课程，是一门语言交际的工具性课程。相对于每一学科的教学来讲，语文教学有其独特的语文特性。但有些教师片面理解了开放的实质。认为所谓开放就是多学科、多知识、多网络环境下的综合性学习。一时间，语文课上又是唱又是跳，又是算又是画，似乎热闹得很。这就是我们语文的开放教学吗？显而易见，这只是开放教学的“形”而已，离其“神”还有相当的距离。语文有语文自身的教学任务和其本身具有的特质，开放的过程始终不能脱离开“文本”与“人本”之间的直接对话。这一条主线，好比是我们音乐中的那一条上下波动、富有弹性的主旋律，有波动，有弹性，当然也得有一个回归，如此，我们的语文教学才显得无比的宽泛和厚实。对此，古人就有“文灭质，博溺心”的警示。那种语文课不象语文课的开放，其实质是假开放而已。

    其二在于教师主导作用有明显的弱化趋势。大家都知道开放教学是学生自主、综合实性的学习，那么其中教师的主导作用还要不要呢？答案当然是肯定的——要！如果在学生学习的过程中不需要教师的主导，还需要我们的教师干什么！当前某些开放式教学，教师用纯粹的放羊式教学，似乎教师只要布置一下学习任务，到时来验收一下就可以了，至于学习的过程那是学生的事。学习的过程属于学生固然不错，但在这一过程中，学生的学习并非一帆风顺。学生的学习能力还并不是十分强，疑惑与不解，有些学生的学习可能还游离于本课的学习要求之外，甚至组织纪律性的散漫，这些对于我们的学生来讲都是正常的。对此，教师岂可视而不见，放任自流。由此可见，开放式的教学不同于放羊式教学，更不同于放任自流。
   
    其三是对于开放式教学的评价有明显的滞后性。开放式教学为学生“知识与能力，过程与方法，情感态度与价值观”的体现，构建了一个不断生成，不断转换的评价平台。但从目前来看，我们很多的开放式教学在评价机制上并无建立。评价大权依然掌握在我们教师的手中，学生学得好不好，教师说了算；学生学得好不好，要看结果对不对。从中我们可以看出，教师在开放式教学的评价之中仍未能从高高的权威神坛上走下来，标准答案的惯性思维仍然深远地左右着我们的教师，从而影响着我们学生的学习的方式，只求结果，不问其他。在开放式的教学上，只要我们单一的结果性评价体制不发生根本性的改变，就很难从根本上改变学生固有的学习方式和方法，也就很难有真正意义上的开放式教学。