这几天媒体（当然包括网上）铺天盖地的“LENOVO与IBM”，既有摇旗呐喊的追随者，当然也有口诛笔伐的反对者，大体看过去，上升为国家民族定位的也颇不在少数，这或许是国人的一次扬眉吐气吧，但在我看来或多或少总有那么一丝“阿Q”的影子，受到思想深度的限制，我只能简单谈一谈对这个平常的企业收购案例的理解，并冀望可以尝试展开一下联想收购背后的联想，文体大致称为随笔吧。
一个出于从计算机到计算或是未来什么战略的思索从传统PC市场淡出，一个急于进入国际市场做大做强，这是周愉打黄盖式的两厢情愿，何况IBM持有LENOVO 19.8%的股份还有中国PC市场最后的晚餐，何况还有LENOVO 梦寐以求的IBM 技术，而且收购的金额比起动辄百亿的国际并购也在合情合理中，应该是一个皆大欢喜的结局，但我却怎么也笑不出来。
也许是杞人忧天吧，我第一个想到的是收购后的文化融合问题。众所周知，美国是一个从骨子里有很强优越意识的国家，美国的员工从骨子里可以接受被Steve Ward领导，如何可以接受一个来自中国的上司，所以从联想的布局上可以看到煞费苦心，CEO是来自IBM的高管，并在短时间内保持中美团队之间的独立，Steve Ward的办公室设在美国，以及杨元庆现在经常挂在嘴边的“妥协”。但妥协以后可以做什么呢？如何感召那些有着根深蒂固“中国观念”的美国佬？是联想文化感召了IBM的PC部还是IBM的文化成功融合了联想？对于管理者这应是一个常识，所谓文化的融合与平等是建立在双方彼此欣赏的基础上的，这显然是一道难题，它的解决成功与否决定着收购的成败与否，要么成为中国PC产业的噩梦，要么开历史之先河，足可以载入世界上任何一个商学院的案例库。但愿这个学费可以不那么昂贵。
为什么文化上存在着事实上的不平等，其根本原因在于双方的实力，美国是个历来崇拜强者的国家，换句话说，“打趴下他的才是他真正的朋友”。从这个意义上我们来看一下华为与思科之争，如果华为没有自己的核心技术，后果决不是双方的凉解与华为的海外布局，试想一下没有原子弹的中国还会有现在的发言权吗，恐怕小心翼翼也难免科索沃、伊拉克的命运，什么才是双方所谓战略伙伴的前提，实力才是硬道理！但靠什么发展自己的“实力”是一个值得研究的课题，是依赖技术购买还是自主研发，这也是联想与华为的不同之处，对于结论我无法预测，但如果没有那个用算盘计算的卧薪尝胆艰苦奋战的时代，我们的原子弹在什么地方，可以买到吗？如果没有丰田生产方式、全面质量管理、田口实验设计以及孜孜不倦的自主研发，日本的工业腾飞、世界的索尼从何而来？收购IBM的技术是联想收购的主题之一，先不论PC时代还可以走多远，美国人究竟可以给你多少技术是值得深思的，技术使用权、技术所有权还是研发能力？这是我第二个联想的问题。
自主研发很难，需要大量的资金投入以及人力投入，更需要数年如一日的百折不挠加上面对失败的勇气，可能你会说LENOVO等不了了，进入国际市场没有品牌怎么行，这是联想收购的第三个问题，品牌可以收购吗？对于品牌的理解可以说仁者见仁，我谈一点自己的拙见，所谓品牌无外乎在产品/服务一贯的高价值（对于顾客而言）基础上顾客对于产品/服务直至企业的一个印象定位而已，所以品牌的背后一定蕴涵着高品质的性能、优秀的服务、贴切的顾客人文关怀等因素，试想你买了一件皮尔卡丹的西装却发现无法完美衬托你优美伟岸的身材，更是在一个星期后掉了一个扣子，甚至发生了与皮尔卡丹交涉后被粗暴驳回，一年后还会有什么皮尔卡丹这个品牌吗？因此品牌更是一个企业的整体内在品位的外在表露，这不是简单的可以在市场上买到的，是一个企业数十年如一日艰苦努力全面管理提升后综合效应的浓缩。海尔之所以上演了一个企业超高速发展的奇迹，正是缘于它十年磨出的OEC之剑，马步扎稳了，才有手是两扇门全凭腿打人的游刃有余。