2002年12月30日中国化学工程第六建设公司以刘某在停薪留职自费学习期间连续矿工达84天、“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度”，而解除了刘某的无固定期劳动合同。刘某自2002年12月10日开始向襄樊市劳动仲裁委员会申请仲裁，至2003年6月，不间断地连续向襄阳区人民法院、襄樊市中级人民法院起诉、上诉，襄樊市中级人民法院于2003年7月11日开庭进行了终审，终审的结果是：对刘某2000年11月2日的“自费学习的申请”不予确认，对被告依据“自费学习的申请”开据的收据和回信不进行印证，同时对刘某7月15日的报到不进行核查、确认，对刘某的请求事项“要求被诉人撤销2002年10月30解除本人无固定期劳动合同的决定，继续履行双方事实同意并实行了的2000年9月——2003年3月28日期间停薪留职、自费学习的约定”不予支持，驳回刘某上诉。
在2003年7月11日的终审判决的当天，上诉人刘某已经明确表示将继续申诉。
不管此案最后的结果如何，但是案例本身却给我国的立法部门、劳动仲裁部门和法院等提供了一个很有代表性的案例，尤其是在以下三个方面的，给立法部门、劳动仲裁部门、法院等单位 提出了新的研究课题和有益的启示。
一、对于劳动纠纷的案例，仲裁部门或法院应该如何取证、保证案件的审理质量：
刘某是与中国化学工程第六建设公司签有无固定期劳动合同的员工，1996年4月曾被评为“湖北省石化行业企业管理先进工作者”；1996年五月被聘为中国建筑业协会调研委员会会员，而且是被《中国化工报》称为“业内专家”的人员，不存在其能力不适、身体不适等问题，鉴于此，中国化学工程第六建设公司在1999年1月未明确通知刘某下岗，其工作关系仍然在经理办公室，每月仍然在经理办公室领取基本工资。
1999年7月开始，刘某作为待分配员工，其工作关系转到劳动人事教育部，双方形成停薪留职的事实关系，养老金等由刘某个人全部承担，
2000年11月1日，刘某将停薪留职式的自费学习的《申请书》以传真方式传报公司劳资部，《申请书》内容为：
“公司劳资部：
因报名参加了 ‘副总经理实验班’（时间：2000年9月1日——2003年3月28日）的学习，故特此申请。在学习期间如有公司业务，本人仍能代理或从事相关工作，学习期间的养老、保险等费用，本人每年（2000年的费用11月2汇出，请查收）按时交纳。”
2000年11月7日，公司劳人部收到刘某11月2日的汇款，当天出具收据并附回信，信中写到：
“刘某：
你的壹仟元汇款已收到，现将2000年个人养老金收据寄给你，2000年个人养老金每月78元，共交12个月，总计936元，余64结转到明年。收到掛号请来信或电话。”
收据上写到：“兹收到劳人待分刘某交来现金人民币（大写）玖佰叁拾陆元整，该款系收2000年（1——12月）自费上学养老金。
但是在仲裁、申诉、上诉的审理过程中，中国化学工程第六建设公司在案件审理、调查过程中不予承认，而是明目张胆地欺骗法庭，谎称没收到刘某的自费学习的《申请书》传真件。其实，要想查清中国化学工程第六建设公司是否收到刘某的自费学习的《申请书》传真件非常容易；可以想象得出来：如果刘某提出要调看中国化学工程第六建设公司当时的传真记录，中国化学工程第六建设公司是绝对不会提供的，为此，刘某建议法庭调查中国化学工程第六建设公司2003年11月1日收发传真的历史记录，而且也是可以通过调查电信部门的有关技术信息，就可以确认中国化学工程第六建设公司是否收到刘某的传真，但是法庭没有进行这样的调查。目前法庭的普遍采取的是“谁起诉，谁举证”的作法，因此对于调查取证明显处于弱势地位的当事人，就很难在法庭提供有利的证据来了，企业今后就仍然可以作为强势一方，继续采取这样的欺骗的伎俩和不讲诚信、不承认事实真相等作法、侵害弱势的当事人的权益。