对指责的剖析包括预防，积极的准备工作和事故发生时应对措施等，也许能拯救自己的公司和工作。
当灾难发生时，如果指责之声直接指向您的话，那么后果就会变得更加严重。不管是工作场所枪击事件，环境破坏，财政丑闻，还是诸如龙卷风等的天灾人祸等，没有人会去主动招致这些灾祸。有责任感的公司和管理人员也都在尽力避免类似事件发生。
不过，我们毕竟不能控制一切，当灾难发生时，不管事情的真正起因和责任是什么，人们总会找出并指责有关的某个人。如果您的企业遇到了类似的危机，无论实际上是不是您的错误，您都必须有所准备以减小或避免遭到指责的可能性。
你遭受指责的危险有多大？
指责与过失是紧密相连的，局面是不是您造成的？您是不是没有做到有效的预防，事情发生时，您是不是没有做出充足而有效地应对措施？过失是事故本身及应对措施的内容之一，它可以被可观的描述，可以追查、追究。
而指责却是另外一回事，它的后果对于公司来说可能是灾难性的。指责是一部分员工、顾客、股东、邻居或是整个民众的主观想法。如果被大家认为是麻痹或粗心大意，公司的管理层就会遭到指责。指责是当人们感到不安或受到伤害时产生的强烈的情感反应。他源自痛苦、损失、愤怒或者是一种复仇欲，这些情感本身就很强烈，而且现在的传媒往往又喜欢火上浇油。这很容易会超出事故自身的规模，而使事态的后果更加恶化，对您的企业产生长期的负面影响。
审查一下自己受指责的后果
这里有一个思想上的练习可以帮助您评估自己受指责的危险。它能非常好的帮助您打开思路剖析您受指责的危险。做这样的练习可以帮您锁定一些可能加重事故后果的指责。
从思想角上，想像一些最有可能发生并会对您的企业产生重大影响的事故。尽量去想像，当事故真的发生时，您的员工，民众、股东、及其他的一些重要人士会有怎样的感受。认真地回答类似这些问题以便清晰地剖析自己：事故是否可以预见，我是否做好了充足的预防工作？我是否拥有训练有素的团队，是否采取有效的应对措施呢？我的那些做法是否会引起别人愤怒？我是否对一些灾难的预警充耳未闻呢？
通常来讲，无论发生什么重大事故，如果指责直接指向领导层或是某个企业，那么事故的后果就会变得异常严重。
公开与掩盖：遭受指责的几率有多大？
我们来看一看Martha Stewart的金融丑闻。就事情本身而言并没有多么严重，不过是一个很小规模的内部交易而已，但是大家认为她拥有并利用了一些不为人知的信息。给大家一种“不公平”的感受。结果，Stewart受到了广泛的指责，本人的声誉、品牌、公司都遭受了巨大损失。
由于采取了非常不同事故应对措施，英国石油（BP）在一次重大事故之后却收到了极为不同的效果。1990年，一辆BP的运油船发生船体破裂，造成了严重的石油泄漏。石油漂到了海岸上，弄脏了海鸟及海滩，此次事故远比Stewart的违规股票操作要严重得多。
出人意料的是，两周之后，洛杉矶时报的标题故事是这样的：“漏油、吸油、BP受到好评”。
“灾难发生几小时之后”，时报这样报道，“BP迅速实施计划应对民众，BP的公关人员拿着手提电话散布在海岸线上，他们会出现在任何民众聚集的地方。”公司甚至还给电视台提供了船体破裂情况的水下录像。
BP对漏油事件反应迅速而且措施有效，采取实际而明智的公关策略。“最好的沟通不是去掩盖错误”，公司的危机管理人员说，“公众会对我们的工作做出正确的评价。”
正确对待民愤以免遭指责
人为的灾难，如爆炸、撞车、火灾、工作场所暴力事件，恐怖事件及大型工业灾难等都非常有可能导致严厉的指责和民愤，即便是天灾人祸，比方说天气引起的事故，人们也会去寻找事故的人为因素。1992年，Miami, FL的暴风雨之后，人们的指责声四起，大家感到非常气愤，因为South Florida政府允许当地的承包商建造没有防风措施的房屋。单就这件事而言，是因为大家觉得飓风本来是可以预测的，而且政府官员没能采取正确的措施来保护民房及其他建筑物。