著名管理学者Teece曾经说过，“今天，在社会科学领域可能没有什么比破解企业和国家竞争优势之谜更具野心的项目了”。为了研究企业竞争优势，众多学者从不同角度诠释了企业竞争优势的来源，并对企业持续竞争优势问题进行了比较深入的研究，形成了丰富多彩的理论体系。
1、企业竞争优势来源
对企业竞争优势来源的理论探讨，归纳起来，主要可划分为认为企业竞争优势来源于外部因素的外生论和认为企业竞争优势来源于内部因素的内生论。
1.1竞争优势外生理论
竞争优势外生理论发轫于著名的S--C--P范式(梅森--贝恩范式)，即市场结构(structure)--市场行为(conduct)--市场效率(performance)。Michael Porter接受了这一理论体系并提出了基于产业分析的竞争优势理论。Michael Porter的竞争战略理论认为，企业竞争优势来源于在有吸引力的产业里的有利的竞争地位。“决定企业盈利能力首要的和根本的因素是产业吸引力”，产业吸引力由五种基本力量决定，因此，“理解产业结构永远是战略分析的起点”。而企业在特定产业中的市场地位，可以通过一体化、战略联盟、战略定位等手段得以实现，同时，企业还可以通过构建进入壁垒与移动壁垒的方式获取和保持源自市场不完全性以及由此所带来的非均衡的收益。20世纪90年代中后期以来，持该理论的研究者更是以战略集团的研究为逻辑起点，将视角从单一企业扩展到企业群，认为单个企业的竞争优势往往来自或镶嵌于该企业所处的企业群落之中，Michael Porter的“群和新竞争经济学”（1998）是这方面的代表作。
竞争优势外生理论在竞争优势的研究领域做出了开创性的贡献，其意义是毋庸置疑的。但在指导企业经营活动中，也暴露了其不足之处。显然，竞争优势外生理论的前提假设源自新古典经济学中的“黑箱”理论与企业同质性的假设，即认为企业是同质的投入产出系统，因此企业的竞争优势只能来自行业结构、市场机会、竞争关系等外部因素，这就使研究难于深入到企业内部，不能适应现代企业的经营实践。虽然Michael Porter通过其价值链的理论试图将研究推进到企业内部层面，但因涉及因素与环节过多，制约了其可操作性。Rumelt通过研究指出，“产业中长期利润率的分散程度比产业间的分散程度要大得多”，更是从实证研究的角度对竞争优势外生理论提出了质疑。
1.2竞争优势内生理论
20世纪80年代以来企业面临着外部环境稳定性日益脆弱的现实，而企业显然难于控制外部环境因素，这促使研究者从企业自身因素寻找竞争优势的来源。竞争优势内生理论也就在这样的背景下出现并逐渐成为竞争优势研究领域的主流理论。
事实上，关于竞争优势内生性的思想很早就有所萌芽。如Marshall很早就讨论过企业成长的内生性特征，Penrose, Nelson和Winter都意识到企业内生的知识和能力的积累可能成为企业竞争优势的来源，Alchain强调企业知识积累及其适应、模仿和试错活动对企业竞争行为的作用，Andrews认为战略是要让企业自身的条件与所遇到的机会相适应，特别强调企业内部条件的重要意义。目前内生理论的流派很多，处于“丛林”状态。各种流派的共同点在于都承认企业内部因素是企业竞争优势的来源，企业内部知识、资源、能力的形成、积累和更新是企业获取和保持竞争优势的关键。
竞争优势内生理论打破了企业同质性的假设，将研究深入到企业内部，体现了对内因的重视，解释了企业之间的差异，使竞争优势来源的研究向前推进了一大步。但是，这种由内而外的战略思考模式似有从一个极端走向另一个极端之嫌。纵观有关文献，似对产业演进规律与外部环境不够重视，不论是核心竞争力还是资源与知识均不能完全解释企业关键成功因素与竞争优势之源，同时存在着复杂的应用问题。从研究方法上看，重视个案分析的实证方法迄今为止也未能得出得到普遍认同的结论。