董事会超稳定性，是指在发生重大经营失败和其他严重损害股东利益的情况下，董事会成员依然保持任职稳定性。研究表明，国内一些上市公司董事会有着异乎寻常的超稳定性，股东大会的一股独大、董事会成员自身和监事会监督作用的失效是公司董事会超稳定性的内在原因，而相关法规的不完善是这一问题的外部原因。
　　正是国内一些上市公司在公司治理方面的缺陷使得董事会超稳定性持续存在。而反过来，这种超稳定性又进一步恶化了公司董事会结构，加重了公司治理方面的问题，损害着公司和股东、特别是广大中小股东的利益。只有随着公司治理水平日益提高，监督机制日益健全，这种现象才会根除。
　　非正常离任的
　　重要性
　　2004年1月9日�熆桥剖�油公司出人意料地宣布将占其已探明总储备量五分之一的油气储备等级由“确定”和“已探明”降为“可能”和“未探明”。这一虚报油气储备的会计丑闻一经曝光，对壳牌石油公司的市场信誉造成了极大损害，当天股价急跌7％，市场价值骤减30亿美元。此后，壳牌石油公司董事长菲利浦·沃茨�煟校瑁椋欤椋� Ｗａｔｔｓ　和开采业务负责人范德维加�煟祝幔欤簦澹� ｖａｎ ｄｅ Ｖｉｊｖｅｒ　于3月3日引咎辞职。
　　一般说来，稳定的管理团队是良好公司治理的要素之一。董事任期内离任，无论何等理由，如工作调动、健康状况、辞职、撤换等，均视为非正常离任。未经合法程序实现的董事非正常离任应视为公司治理的一个重大缺陷。
　　但是，在某种情况下，非正常离任是非常必要的，例如上述壳牌石油因董事会虚报油气储备而导致投资者利益受到严重损害的情况。所有权与经营权分离令股东对公司的控制愈来愈表现在对董事的选择上。聘任有能力的董事，解聘不可信任的董事，是所有股东作为委托人对受托人享有的固有权利。当股东发现董事由于过错未能正常履行其被赋予的职责、违反法规或发生重大失误致使股东利益受到重大损害，股东大会有权撤换负有责任的董事。这是对过错董事的惩戒，也是对股东利益的保全。
　　应当说，因过错导致的董事非正常离任不仅不属于公司治理瑕疵，反而是良好公司治理必须做到的，是董事受托人责任及可问责性的体现。可问责性意味着就已形成的股东利益伤害事实对公司董事及相关当事人进行责任调查，包括由其他董事、股东以个人或法人名义，董事会或监事会以股东大会常设机构名义，司法机关、行政机关、消费者、供应方等以其他利益相关者名义进行的调查。其目的是在厘清责任的基础上，采取必要的补救措施，包括解聘有过错的董事。
　　两组案例
　　令人遗憾的是，与壳牌石油董事长菲利浦·沃茨命运完全不同的是，国内一些上市公司董事会有着异乎寻常的超稳定性。本文所指董事会超稳定性，是指在发生重大经营失败和其他严重损害股东利益的情况下，董事会成员依然保持任职稳定性。
　　表一列举了一些存在业绩大幅下滑与董事会超常稳定性矛盾现象的公司。�潱樱园俺傻裙�司在最近几年业绩持续下滑，其平均下滑幅度分别高达105．765％、680．22％、405．745％和482．535％。由于连年的亏损，这些公司都被降级为�潱樱怨�司，面临着退市的危险。如此糟糕的经营情况，作为公司管理层的董事会难辞其咎。
　　此外，近一步探求这些公司业绩大幅下滑的具体原因，我们发现董事没有正常履行其职责是公司业绩下滑的重要原因。以�潱樱园俺珊廷潱樱蕴�光为例，�潱樱园俺梢导ㄏ禄�的主要原因是公司对外担保逾期计提了大量负债。如果该公司董事会在决定对外担保的时候多考虑一下由此所带来的风险，就不会在后来对公司的利益造成如此大的损失，董事会在对外担保问题上的决策失误不能不说是业绩下滑的一个重大原因。而�潱樱蕴�光业绩下滑的主要原因是计提了其他应收款下应收关联方款项的专项坏账准备。该公司董事会在决定向关联方提供资金的时候，就已经违反了相关的规定，当这些款项无法收回，不得不计提相应坏账准备的时候，更近一步损害了公司的利益，降低了业绩水平。�潱樱猿孪阋导ㄏ禄�主要是由公司计提关联方应收账款坏账准备造成的。公司董事会在与关联方之间进行的销售业务时，没有充分考虑到对方的偿还能力，留下了隐患，对公司后期的赢利情况造成了重大损害。�潱樱愿甑乱导ㄏ禄�是公司销售恶化的直接结果。这反映出公司董事会成员在决策和领导能力上都有一定的缺失，有负于股东的委托。可以说，董事会成员的失职是公司业绩下滑的罪魁祸首。