.     文人的公共话语，普遍地影响着社会的市场观念 　　
　　 跟任何一项制度一样，市场也会有成本，而且，这样的成本总是要落在具体的、活生生的某人身上的，落在我的邻居，我的父母，落在某个本来就不幸的人身上。看到没有技能的工人失去工作岗位，看到农民卖不出粮食后无助的眼光，看到农村来的小女孩在寒冷的冬天乞讨，唉，那总是令人黯然神伤的时刻。
　　 文人是敏感的。这样的场面令他们心绪难平。他们看到了竞争失败者的不幸，看到了弱者的痛苦。而他们又生活在城市，看到过——甚至参与过——富者的豪奢和强者的骄横。这样的场景在敏感的心灵中对照，激发出来的当然是澎湃的激情和愤怒。
　　 文人的这种认识和反应，是完全正常的。但是，我们需要不断提醒自己，那只是从一个特定角度对于市场的运转机制及其后果的一种认识而已。世界是复杂的。对于这个世界，我们本来是可以从很多角度得出也许是完全不同的认识的。
　　 比如，对于市场的运转机制及其后果，经济学家——从斯密、到巴斯夏到米塞斯、再到哈耶克、弗里德曼等等自由市场经济学家——就得出了不同于文人的认识。
　　 然而，一个显而易见的事实是，由于所写作的文字的性质所决定，文人的话语总是具有更强的穿透力，因为他们的文字发表在流行的报刊杂志上，因而可以被更多人读到。因为他们的文字是感性的，灌注着强烈的感情，所以，能够轻易地拨动人们的心弦。由于他们谈论、写作的经常是生活、人性、道德等等任何人都可以理解的话题，所以，文人经常是公众人物。
　　 文人中有很多是新闻记者。新闻记者大多是些有理想、有同情心、有抱负、并且希望用自己的笔改变社会的人士。而职业的特征使他们更多地关注异常的灾难性事件。弱者的不幸强烈地刺激他们，他们很自然地在自己的报道中带上强烈的感情色彩。至于摄影、绘画、舞蹈、歌曲等等，则更能直指人心，直接诉诸人的感情，具有更强烈的感染力。
　　 相反，经济学家的文章大多发表在专业学报上，他们假定了很多约束条件，慢条斯理地进行论证、推导，因此，他们的文章总是枯燥乏味的。为了科学，他们反而尽量要克制自己的感情色彩。他们躲在大学里，满足于跟同行的交流，而不是公众人物。
　　 对于受过普通教育的人，他们当然更喜欢看形容词而不是数据，喜欢看新闻照片而不是模型。于是，很容易理解，普通人头脑中关于市场的图景，经常是由文人塑造的。许多人是从《子夜》认识股市的，是从狄更斯的小说认识工业革命的，是从报纸关于小煤窑事故的特写来认识小煤窑的，是从有关工人如何被外方老板逼迫下跪的报道来认识合资企业的。
　　 当然，人们也会从自己日常的经验中了解市场是如何运转的。但每个人的认识都只能是很小的片段。还好，有报纸，有小说，有杂志，有摄影，有绘画，有歌曲，他们可以看看公众人物是怎么说的。他们想，从这些出版物总可以得出关于社会的认识吧，其中当然也包括关于市场机制及其后果的认识。 　　
　　 市场作为一种制度，必须建立在市场的观念之上 　　
　　 然而，有心人很快就注意到，在文人的笔下，自由市场经常被形容为各种不幸和痛苦的根源，市场被描述为邪恶的。相应地，对于政府的仁慈，文人自觉不自觉地充满了期待。在描述完市场的丑恶现象后，文人很自然地呼吁政府干预。这样的观念，每天都通过文学作品、新闻报道及其它媒体源源不断地送到民众的眼前、耳旁。
　　 这样的现象，最起码已经持续了百余年了，自从自由市场伴随着工业革命在英国出现以来，就成了文学艺术中一个永恒的主题。19世纪曾经盛极一时的现实主义传统，似乎就是一部批判市场之黑暗的历史。