刘威：您是否可以为我扼要地介绍一下慈溪打造“中国家电之都”的框架性构思？
　　《中外管理》：慈溪现在已经形成了一个小家电零件配套与整机加工生产基地。2003年产值达到300亿。但是最大的小家电企业才8.6亿。其中形成品牌的只有方太一家全国有名。
　　慈溪市政府希望能够培育品牌企业，但困难还是很多的，仅通过制造能力扩大，企业长大很慢，兼并整合，困难重重，当地人人想当老板，所以，实际上都想长大但又想单打独斗。这样长大成了一个矛盾。
　　慈溪相当一部分企业是以贴牌生存，自有品牌也有贴牌，方太目前是自有品牌。当地最大的家电企业60的市场走贴牌 。当地大部分企业的产品走农村，通过批发市场出去，也有通过销售公司、商场、大型卖场比重偏小。
　　慈溪市政府，打算先造区域品牌，中国家电之都，想与青岛、顺德并列，以此带动企业品牌。
　　这样就形成一个逻辑：
　　慈溪－－中国家电之都 区域品牌
　　基础――小家电产业集群
　　表现――品牌群集（目前只有方太 其它形成中）
　　区域品牌（产业集群）－－企业品牌（品牌集群）－－大企业群的形成 （做大的逻辑:整合资源）
　　《中外管理》：慈溪家电的定位有没有错？他对带动当地品牌企业的形成会产生什么样影响？会碰到哪些问题？如果有案例更好。
　　刘威：慈溪目前所面临的问题相当典型，其背后折射着的是加入WTO条件下中国区域产业如何由单纯的“制造基地”升级为综合的“品牌基地”这个老生常谈同时争议纷纭的课题。无论答案如何，可以肯定的是简单化的思维将注定找不到出路。
　　具体而言，慈溪家电的定位如果不是说绝对错误的话也是相当值得存疑的，慈溪并没有真正弄清楚区域品牌和企业品牌的差异以及区域品牌何时有效。
　　区域品牌和企业品牌其本质是一种背书关系，而不是主副关系亦即能通过主品牌（区域品牌）的发展带动副品牌（企业品牌）的提升，慈溪混淆了两者的关系以至于对区域品牌抱有不切实际的高期望是危险的，我们可以看看温州柳市的例子，柳市同样拥有高度的产业集聚（极盛时期达到70％），也试图塑造“低压电器之都”的区域品牌，其结果却只是“柳市正泰”更名为“中国正泰”，天正集团也搬到了上海，柳市从未在品牌上能够产生附加价值。
　　区域品牌要想产生效果不能只在规模上做文章，而应在产业关键驱动要素上致力。“××之都”这类的定位是浅薄可笑和华而不实的，它没有传递独特深刻的品牌识别和洞察力的竞争优势，“大跃进”式的口号永远无法在产业链参与者的心中建立牢固的区隔。再看一个案例“硅谷”，它的定位并不是什么“IT之都”，而是“冒险创业精神、学校与企业的互动、创投机制”。很明显区域品牌只有在经济、文化、技术、资源、机制这些深层因素上深化自己的定位才能奏效，规模只能让慈溪南辕北辙。
　　如果慈溪不能够清醒认识上述问题的话，我们担心所有的期望和投入只是为上海做“嫁衣”！
　　《中外管理》：区域品牌是不是一定要以品牌集群作为支撑，才能形成？两者关系？有没有成功案例？
　　刘威：区域品牌一定要依托企业集群，这点是没有疑问的，但是否要以品牌集群作为支撑则应具体情况具体分析，当这个区域品牌要面对最终用户（final consumer)的话，的确需要有若干强势品牌为内容；但如果区域品牌聚焦于产业链上游的话如OEM，企业品牌则可有可无。东莞就是一个很好的例子，东莞拥有很多实力雄厚的代工企业，但基本上都是产品输出而非品牌输出。