今年9月10日，按照北京市工商局的要求，金龙鱼1∶1∶1的广告暂停播出。

　　一段时间以来，金龙鱼频繁地在其食用油广告中打出1∶1∶1的均衡营养概念，使消费者很容易错误理解成是1∶1∶1的油内含酸x量，可是该油产品外包装上却写着油里三种酸的比例是0.27∶1∶1.虽然其标识字体小得可怜和其广告中1∶1∶1的大旗有着天地之差，但其行为本质，颇有些鱼目混珠，尽管0.27∶1∶1一样有益于居民健康，但和1∶1∶1相比，难免让人觉察出有误导之嫌。

　　世界上，但凡能够误导人的东西，一定会有其出乎其类、拔乎其粹的精彩之处。不精彩就不能夺人耳目，就不能实现眼球经济，广告更是如此，不信大家就去回忆一下，能给大家带来深刻影响的广告，不是创意极佳，就是作为传播载体的明星名有多强、腕儿有多大。如果创意一般，内容枯燥，明星三四流，谁也分不出是谁，也就很难传播。同样，传播不大也就完不成广告的目的（包括误导），所以，能误导人的广告，十之八九是精彩的。记住，能误导人的广告，不是创意极新，就是请的明星特大。

　　不同的是，一般这样的传播，作为产品代言广告中的明星，几乎全是清一色的演艺界人士，不是演电影，演电视剧，演话剧的，也是唱京剧的，唱黄梅戏，说相声的。但金龙鱼这则1∶1∶1广告的主角却是另辟蹊径，其标榜者偏偏出自一个极有公信力的记者行业，而且偏偏又选中了一个在这个行业家喻户晓、无人不知的明星记者（凤凰卫视女主持人吴晓莉）。显然，作为后者的明星记者比前者的明星演员在社会公信力上更胜一筹，因为在常人的眼中，明星演员追求的是艺术，而明星记者追求的一定是真实了。

　　但不真实的事情就这样发生了，如果是明星演员，做了些不真实的广告，大家恐怕都不会少见多怪，因为这样的事情太多太多，不就是一个演艺界人士嘛，他们怎么可能达到像美国新闻界的普利策奖定义的那样：推理扎实，有道德目的，导向无误？近几年明星代言的一场又一场闹剧，足以说明。拿着普利策的标准去衡量明星演员，是有些风马牛不相及，一旦换个位置，把这顶普利策的帽子归位在明星记者身上，那就是另外一种性质了，因为在这则1∶1∶1的广告里，广告和产品不符，推理不但不扎实，存在夸大宣传更谈不上什么有道德目的，这样的导向，谁又能说无误呢？

　　身为一个明星记者，本该拿着放大镜去审视任何事物，哪怕是自己献身的产品广告。即便是0.27∶1∶1的字体在包装上再小再小，装傻也不能成为一种理由，没看见或者视而不见又何尝不是失职。所以，善良的人们，也不妨拿起放大镜对准一切，再去观察一下，当面纱被撕光之时，我们才有可能恍然大悟，原来你也是那么一个东西。

　　笔者并非有贬低产品的因素，只不过希望做到实事求是为好。说实在的，哪怕金龙鱼真正打出0.27∶1∶1的广告又有何不可，在这个优势上，恐怕别人想跟也不敢跟。既然有了这种绝对优势，何必还去涉嫌夸大误导。看来，这次金龙鱼风波纯属多此一举，自找麻烦。

    为何而评

    曾经有不少影视明星代言补钙产品，因只顾拿钱，被人讥讽为明星“集体缺钙”。此次关于金龙鱼食用油是否涉嫌虚假宣传和误导消费者的问题，背后则是行业里金龙鱼与鲁花两大阵营的斗法，行业协会也被拿出来当了道具。

　　诚然，在这场企业利益争夺的闹剧中，媒体明星不过是个被动的角色，但是，“缺钙”之类的事情，希望到此为止，包括获得奥运会金牌的体育健儿，