在研究寡头竞争的著名博弈论模型Ｃｏｕｒｎｏｔ均衡的标准形式基础上，对一个行业中的企业数量对企业间产品竞争的影响作了一般讨论，在此基础上分别对企业产品竞争最常用的总成本领先战略和市场优先战略建立了博弈论模型，解出了它们的均衡结果并对结果作了分析，最后对２种竞争战略作出了简要评价．
　　在市场经济环境下，大多数商品市场都不是完全竞争市场，而是由少数几家大型企业和企业集团向市场提供某种产品，形成寡头垄断市场．在完全竞争市场，企业在激烈的竞争压力下，为了获得更多的利润，都采取尽可能降低生产成本的竞争战略．但寡头垄断市场具有的特征是，在某一行业中厂商的数量如此之少，以至于其中每个厂商都不得不关注其竞争对手对其所采取的任何行动的反应［１］．因此，在寡头垄断市场下，企业的产品竞争战略完全有别于完全竞争市场和垄断市场．在相当长时期内，经济学家对寡头垄断市场的企业行为研究几乎束手无策，本世纪中叶博弈理论的出现，使目前对寡头垄断市场的研究几乎完全立足于博弈理论［２］．Cournot模型是在现代博弈理论出现以前最早运用博弈思想对寡头垄断市场进行分析的一个经济学模型．本文通过对Cournot均衡的分析，揭示企业产品竞争战略及其相互之间的影响．
　　１　Cournot模型的标准形式
　　在文献［２］和文献［３］中都介绍了只有２家企业参与的Cournot模型，而这只是为了求解方便的一种假设．在现实中，寡头垄断市场与完全竞争市场之间并没有清晰的界限，一般认为当少于等于４家厂商占有主要市场分额时，都是典型的寡头垄断市场．
　　Cournot模型是企业产品竞争战略博弈模型，在模型里有n个企业同时向市场提供某种产品，参与人是寡头企业i，每个企业的行动集是他们的可能产出量qi，支付是企业各自的利润π；反需求函数为P（Q），P是当市场总供给为Q时的价格，P为非增函数，
   
；企业i生产qi单位产品的成本是C1（qi），Ci是非负递增函数．因此，企业i的产品竞争战略是选择qi以最大化下列目标函数：
   
　  
　　通过对Cournot标准模型分析可知，当企业在产品市场处于完全垄断地位时，它只需生产在完全竞争市场商品的一半，就可以获得高额垄断利润．当企业在产品市场和其它少数企业一起处于寡头垄断地位时，企业之间均分产品市场份额，同时获得较高寡头垄断利润，但此时企业向市场提供的总商品小于完全竞争市场，大于垄断企业向市场提供的产品总量，而且寡头的数量越多，提供的总产品越多，每个寡头所获得利润却越少．当企业处于完全竞争市场时，每个企业只能获得微小的产品市场份额，从而获得微薄利润甚至没有利润．所以，现代市场经济国家都反对或禁止独家垄断、鼓励竞争，其根本原因就在于垄断企业可以在无任何技术进步和创新的情况下获得高额垄断利润，而使社会整体利益受到损害．
　　然而，在现实经济活动中的寡头垄断下的竞争中，实际的均衡结果与上述犆狅狌狉狀狅狋标准模型的分析结果之间存在着较大的差距．譬如，在我国彩电市场上，经过十多年的激烈竞争和优胜劣汰，现在已经形成寡头垄断格局，目前主要由长虹、康佳、熊猫和TCL四家企业占有彩电市场绝大部分份额，但并非是均分市场份额，而是存在着很大的差距，１９９６年这４家企业的销量和占有市场份额分别为４８０万台，２２．５８％；２５０万台，１３．９８％；１７０万台６．０８％和１８１万台，７．２３％．在美国的汽车市场也同样如此，它是一个典型的寡头垄断市场，由通用、福特和克来斯勒３家汽车制造公司瓜分市场份额，但也同样不是均分市场份额，１９９０年，３家汽车厂商的销售量和市场占有份额分别为３１４万辆，４５．５％；１８８万辆，２２．３％和７９．５万辆，１１．５％．
　　上述差距存在原因在于：①企业在寡头垄断市场下的实际经营活动中，出于竞争战略的考虑，并非将利润最大化放在最优先的地位，而是在一定的时期内将占有产品市场份额最大化作为经营战略，从而以眼前利润去换取长远利益，这不符合犆狅狌狉狀狅狋标准模型的利润最大化原则；②对模型分析的假设之一是，各企业的单位成本相同，这与现实中的企业实际也是不相符．在市场竞争中，企业为了确立竞争优势，最多采用的竞争战略就是“总成本领先战略”［４］，从而形成企业在产品市场占有份额和盈利上的差异，而不是相同．下面分别就这２种原因进行新的假设和模型分析．
　　２　总成本领先竞争战略及其模型分析
　　总成本领先战略是通过采用一系列针对降低成本的具体政策在产业中赢得总成本领先，从而在与对手的竞争中获得低成本的保护，占有更大的产品市场份额，获得高于产业平均水平的收益．
　　对这一竞争战略建立数学模型，仍以式（１）作为模型的目标函数．但假设条件之一改变，即假设：①反需求函数仍取线性形式，