近日，我的桌头又多了一本书，一个朋友的新作：海龙的《赢》。
据我所知，流行歌曲中有许多以一个字为名的歌曲，于是在许多KTV的电子或纸质查歌系统按字检索时，“一字歌”总是最先出现在人们眼前。不久前，刚刚结束的东京电影节上，一个电影的名称也频频被中国媒体提及，这就是上一届东京电影节中的片名一个字的中国获奖影片——《暖》。不知海龙的新书是不是受到这样思潮的一些影响，原定名的《赢销》，等到作品正式诞生时就变成了《赢》。我在想，如果要把成千上亿的图书按书名字数也搞个排序的榜单，《赢》无疑会名列前茅。不知道这算不算是海龙的一种“赢”思路？

说实在的，我害怕给朋友写书评。就像你的一个朋友请你评价一下她的孩子，当你看到她带着慈祥的目光看着爱子，其实我们都很清楚此时任何评价都显得有些多余，最起码对她本人没有太多的意义。对于一个孩子的评价，通常的衡量标准还是把他与同龄的小朋友或是邻居家的小孩进行比较，《赢》在市场上的表现自然也要找到自己的参照标准。但跳出对一本书的具体评判，海龙的《赢》其实就是用一种比较与汇总，将通往企业梦寐以求的“赢”之境界，梳理出了成功的几条路径，也许不少企业在发展的道路上又能不断摸索出一些新的“赢”道，但了解已经成功的想法、做法，对企业的提醒无疑是在“电脑时代”如何避免因为发明了“结绳记事”而欣喜若狂。

其实在我们能够购买的大量营销书籍中，并不缺少总结成功的，也不缺少提供大量案例的，再去读一本“歌功颂德”的还有必要吗？
翻阅海龙的《赢》一书，给我的感受是他甄选相关案例的良苦用心。其实对读者来讲是抛给我们三个十分尖锐而且富有思考价值的问题：
是长“赢”还是短“赢”？
“赢”有很多种，曾经的三株是一种“赢”；曾经的秦池是一种“赢”；曾经的爱多是一种“赢”……但时间给了我们对这种“赢”新的理解。《赢》一书中在我看来，举了大量案例的目的不是希望提供一种教科书中里的公式，他想传递的绝对不是简单意义上“术”的模仿，而是静心思索后对“道”的感悟。

是“赢”势还是“赢”利？
每一个企业都会有强烈的盈利目标，这本无可厚非。但中国二十五年的市场经济的历程给了我们另一种对“利”的看法，回头反思，我们太多企业太算计今天、马上能够获得的利益，结果往往透支了很多原本属于“明天”的资源。尤其对于一些无形的利益，例如品牌价值、商业信用、渠道网络等重视得不够。《赢》为什么没有改名成为商人最感兴趣的“赚”？我想海龙还是在提醒我们，企业是一场“马拉松”，“剩者”就是“胜者”、就是“赢者”。

是独“赢”还是多“赢”？
道不同，不相与谋。但我们在《赢》一书中可以看到很多“道”不同的企业却走上了相同目的的“赢”。这条条道路通罗马的相同点是什么？其实就是一种“多赢”的思路！考虑目标消费者的利益、考虑商业伙伴的利益、甚至是考虑到社会公众的利益，结果企业也顺利、长久的获得了他想得到的利益。反而许多“独赢”的想法最终却带来“独输”的结果，这样的反面案例我们可以信手拈来。

在我所识的朋友中，海龙是辛勤的。点评他的作品，我感到就是在点评他本人。当他辛勤的四处奔波时；当他紧锁双眉思考时；当他挑灯夜读疾书时，我想他传递的只有一个概念——多劳多“赢”。 “劳”者一定是心身上的煎熬与自省，对现状不满意、努力改变现状的劳心、劳力者才会是我们这个社会最终的“赢家”。