【新闻背景】

    120家企业有相当部分的财务状况没有进入财务审计报告；13家企业的财务审计报告结论与事实相反；40家企业总资产损失超过10％，40家企业的总资产损失超过了20％……2005年1月8日，国务院国有资产监督管理委员会统计评价局局长孟建民公布了对2004年181家中央企业突击检查结果。国资委既是出资者又是监管者，此举有无自斟自饮的郁闷？

国资委叫停MBO：并非因为郎咸平

    按照国务院颁发的《企业国有资产监督管理暂行条例》，国资委是代表国务院履行出资人职责、负责监督管理企业国有资产的直属特设机构。从国资委成立的宗旨来看，它追求的目的就是要实现国有资产的保值增值。但自“十五大”以来，国有经济逐步从竞争性领域退出已经成为决策层和理论界的共识，于是国资委的目标可以视为两个：一是实现国有资产的保值增值；二是让国有经济逐步从竞争性领域退出。对于这两个目标之间的关系，现在一般的解释是通过国有资产到国有资本的转换，也即是在竞争性领域主要采取资本运营的形式，不干预企业的具体经营决策，国资委甚至可以采取模拟商业机构投资者的做法来实现国有资产的保值增值。
    然而，国资委的角色并不单一。从机构设置看，既有业绩考核局、企业分配局、企业领导人员管理局，也有党建工作局、群众工作局。国资委一方面是出资人，另一方面又是监管者，政府职能和市场竞争主体职能混在一起。国资委出资人的身份使得两个目标之间的冲突难以避免。
    首先，从社会福利最大化出发，现有国有资产分布的领域大致可以分为两类：一是政府必须介入的外部性或规模效益很强的领域，十五届四中全会的文件中把这些领域明确概括为四大领域；二是竞争性的领域，私人部门的生产能够实现社会生产的最优水平。从政府本身的职能来说，政府不是也不应当是一个营利的部门，因此在四大领域中的国有资产不应以营利为目的，能够实现资产保值增值的只有竞争性领域。
    其次，作为一个出资人，国资委应当将国有资产运用到最能够产生利润的地方去。但这又违背了“国有经济逐步从竞争性领域退出”的目标。
    这就形成了出资人双重目标下的两难冲突：要实现保值增值就不能从竞争性领域退出；而要从竞争性领域退出又无法实现保值增值。

不干预与不得不干预

    国有企业效率低下一个主要的原因来自于政府对企业的直接干预。直观的办法是政企分开，出资人不直接干预企业经营。随着非国有经济的发展，这种思想又进一步演化为：在竞争性领域主要采取资本运营的形式，不干预企业的具体经营决策，既实现国有资产的保值增值又提高经济的运行效率。国有经济还可以用这种方式实现资产变现，逐步退出竞争性领域。
    这种解释看上去很美。作为国有资产的出资人，国资委可以模仿商业投资机构来实现保值增值的目标，但是，只要机构投资者受到利润指标的驱动，它就无法不对企业生产经营不加干预。

国资委的重新定位

    改革开放以来中国经济的发展经验和世界上其他比较成熟市场经济国家的实践都表明在竞争性领域“国退民进”是一个既定的趋势，因此，在国资委的双重目标中“让国有经济逐步从竞争性领域退出”应当优先于保值增值的目标。那么国有资产该以何种方式退出呢