2月22日，农历正月十四，山西忻州沉寂在“闹红火”的氛围中（即庆祝元宵节），这是当地一年中很隆重的节日。毛恒光，陈世昌，刘建英等原忻州市服装厂的职工无意于这些，他们正忙着打听着在正月十三的忻州市忻府区的联席会议上是否对服装厂改制一事有了最终说法。
　　服装厂改制始于1998年，改制前为城镇集体企业。改制主要依据原忻州市委、市人民政府（2001年8月16日，忻州撤地改市，原忻州市改为现在的忻府区）发［1997］30号《关于加快市营工业企业改革步伐的若干意见》和原忻州市人民政府发［1997］65号《忻州市出售（拍卖）国有（集体）企业产权的试行办法》两个文件。而在实际的改制操作中却出现了诸多与上述文件不符之处。如今，原忻州市服装厂早已更名为红日制衣有限公司，注册资料显示为自然人出资，赵可仁及其亲属获得了全部资产，200多名职工未得到妥善安置。
　　有争议的委托书
　　从签订于1998年12月14日的《企业产权整体转让协议书》上可以看到甲方为忻州市城镇集体工业联合社（即忻州市二轻局），乙方为忻州市星火皮件厂赵可仁。按照《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》的规定，职工代表大会是集体企业的权力机构，决定企业经营管理的重大问题。国家相关政策也规定，转让国有集体产权，应该由直接持有产权的单位负责或委托中介机构进行。显然，二轻局作为服装厂的主管部门在没有授权的状况下是无权签订转让协议的。于是，是否有服装厂职工代表大会的合法委托书便成为问题的焦点。
　　在目前可以看到的一份委托书中这样写到：经研究，我厂职代会一致同意委托忻州市城镇集体工业联社与受让人赵可仁同志签订企业产权，整体转让协议书。落款时间为1998年12月15日。显而易见，这份委托书的时间要比协议签订的时间还晚一天。山西黄河律师事务所的李双明律师认为，这份委托书既不是事先委托又不是事后追认，在法律上是无效的。忻州市城镇集体工业联合社既不是原服装厂的所有者，也不是被授权者，转让服装厂的主体不合法。
　　记者在进一步的调查中了解到，当时只开过一个被职工们称为干勤会的会议，并没有召开过职代会。职代会委托忻州市城镇集体工业联社与受让人赵可仁签订企业产权，整体转让协议书更是无中生有。即使在这个干勤会上，也只是由二轻局财务科长陈全根宣读了一个已经拟订好的产权整体转让的协议，而没有通过参会者的表决。而这个协议和后来签订的协议还存在着某些不一致。据职工代表反映，1998年12月15日给委托书上所盖的忻州市服装厂工会公章是当时负责公章的全银燕的个人所为。现在，全银燕是受到赵可仁任用的原服装厂职工中仅有的四人中的一位。
　　被隐匿的资产
　　服装厂改制之初，对其资产进行了评估。评估结果显示企业的资产为4044165元，全部负债为6257469元。其上级主管部门二轻局依此结果，把原服装厂作为资不抵债的企业无偿转让给了赵可仁。令人惊讶的是，原服装厂拥有46％的产权（马路拓宽后变为39.6％的产权）的精华商厦没有经过评估，就被转让了。同样令人不解的是，服装厂职工全产权的生活区也竟然在转让之内。
　　精华商厦位于忻州市的商业黄金地段，其产权为原服装厂，市钟表社，市工艺美术社共同所有。1995年4月28日，服装厂等三家和忻州市樊野村村民王海根签订了《建筑精华商业大厦合同书》，由三家拆除旧营业门市，提供土地建筑混凝土框架结构商业大楼，建筑面积共4536平方米。按照合同，建起后由王海根经营，每年给服装厂3万元，使用到2010年12月31日归服装厂所有。在精华商厦的占地中，有服装厂土地663.96平方米，而这块土地没有评估。如果按厂区每平方米348.4元计算，为服装厂所有的精华商厦土地使用权评估是231323.66元。如加上可得的建筑4536平方米所有权收回，精华商厦的价值将更高。