|
您现在的位置： 新语文 >> 企业管理 >> 资本营运 >> MBO 操作 >> 正文 |
|
|||||
| 对国内手机厂商“后向一体化”的质疑 | |||||
|
作者：范卫锋 … 人气：793 全球最全的财富中文资源平台 |
|||||
|
对国内手机厂商“后向一体化”的质疑 作者： 范卫锋 这也许是耗费大量资源去赢得几个小战斗，却输掉整场战争的自毁长城之举。假如国内手机厂商真的实施向供应链上游进军，将大量资源投入研发设计的“向后突围”战略，很可能凶多吉少。 中国本土手机厂商看来将突破眼前困境的希望，寄托在了“加大研发力度，掌握核心技术”的后向一体化的冒险上。然而，这种战略决策的逻辑真的正确吗？“向后突围”能够成功吗？本土手机厂家的竞争优势究竟应该向谁去要？ 对于夏新、波导、南京熊猫、TCL移动等手机厂商而言，其上半年差强人意的表现并不令人惊讶：手机业的爆炸式成长已经成为明日黄花，而往日的高利润率也已成往事。然而，令人担忧的是：手机厂商和业界分析人士开出的药方惊人地相似：他们认为，国产手机厂商的问题在于缺少对手机行业供应链上游的掌握，应该向上游进军，如基于芯片层的设计。 表面上来看，这种思路的逻辑似乎很有道理：中国国产手机的市场占有率，这几年看似飙升，甚至一度打得洋品牌“招架不住”（但目前洋品牌的反扑已经十分有力），2002、2003年的手机企业账面利润也颇为可观。但是不要忘记：这两年的“手机大牛市”中，行业食物链顶端的“食肉动物”仍然是掌握核心技术的国外公司——摩托罗拉、诺基亚、西门子、索尼爱立信等，其次是法国、韩国、台湾的设计公司加上国内的中电赛龙、国电未来等设计公司，而表面上热闹风光的国内手机厂家，处于食物链的底端，属于“食草动物”。因此，向供应链上游进军，推行后向一体化，把现在被韩国人、台湾人、欧美人赚走的钱赚回来，掌握供应链的更多话语权，就成为手机厂商表面上的“自然选择”。 然而，这种策略很可能已经误入歧途。 首先，理智地分析一下，以目前国内厂商的实力，恐怕在相当长一段时间内，无法实现对IC设计技术的掌握，顶多就是做一些目前韩国、台湾人做的解决方案罢了，只不过是减少了食物链中的一个次要环节，无法改变产业链的大格局。换句话说，“大钱”还得由外国人赚走，这是现实，不能逃避，只能面对。 其次，我们一定要问一句：目前被韩国、台湾的设计公司赚走的钱（拿走的供应链话语权），到底值不值？在对后向一体化的研究中，经济史上最经典的案例是上世纪20年代通用汽车收购费雪车体公司的例子，传说中的费雪车体的“敲竹杠合约”俨然是如今韩国、台湾、欧美上游供应商的翻版，然而，姑姐不论这个证明“市场失灵”的“费雪车体寓言”，如今已被经济史学家证明属于以讹传讹，哪怕其真实可信，那也只是二十世纪的20年代特定环境中的潮流罢了，而现在，已经过去快一个世纪！二十一世纪管理思潮的最强音是——外包！ 早在五十年前，当别人问松下幸之助，为何不将其下属的JVC的音响业务与松下公司其他类似业务部门合并时，松下幸之助的回答是：在规模经济和组织秩序上的损失，能够轻易地被创新和部门之间竞争所带来的动力所克服！不错，如果某种“浪费”是必须的，那么企业家永远也不要去消灭它。一旦你消灭了这种“浪费”，你的企业可能因此失去活力、失去创造性、失去利润、失去生命！ 众所周知，目前令国内手机厂商们“眼红”的手机设计业务，对创新性的思维和组织灵活性要求极高，而最优秀的产品是由无数的手机设计公司中的怪才狂人们，通过无数次的技术“试错”和艺术“疯狂”设计出来，假如将这些灵活的设计公司纳入手机制造厂商们的庞大官僚机构，哪怕还是原来的那些人马（更何况还请不起原班人马），企业中的官僚文化、科层组织也会扼杀最好的、最不可思议的设计！当设计业务由别人的公司，变成自己的部门、下属时，确实“听话”了很多，但厂家失去的可能会更多！ 更何况，国产手机这几年之所以能够在市场占有率飞速上升，主因是国产手机设计的多样性和灵活性。然而，这一优势正在消亡，诺基亚等国外品牌已经由每年几款机型变成每年几十款，专门针对中国市场的“翻盖式手机”等多种款式全面杀来。而在销售领域，原来本土企业的优势——全国城乡的广大销售网络已经日益被连锁店所取代，在这种设计、销售受到前后夹击的情况之下，在整体实力仍处于劣势的“田忌赛马”中，还盘算着将设计业务纳入手机厂家组织体系图中，等于主动削弱自己在机型多样化上的长处，企图加强自己在研发实力上的短处，这无疑是一条极其凶险的路。
|
|||||
| 财富论今——新的理念 心的飞越 | |||||
| | 设为首页 | 劳动创造一切，财富造就神话 | |
| 财富论今－http://cf.xinyuwen.com 苏ICP备05013302号 | |
