“堵”与“疏”的应用，管理之道的体现

“大禹治水” 的故事众所周知，这里再简述一遍，主要是从管理的角度，谈一点认识和想法。

据传在很远古的时代，黄河流域发生了很大的水灾，庄稼被淹、房子被毁，百姓的生存爱到很大威胁。当时尧是部落联盟首领，召开部落联盟会议，商量治水的问题。他征求四方部落首领的意见：派谁去治理洪水呢？首领们都推荐鲧（音ｇǔｎ），尧对鲧不大信任。首领们说：“现在没有比鲧更强的人才啦，你试一下吧！”尧才勉强同意。

鲧花了九年时间治水，采用“堵”的办法来治水，没有把洪水制服。因为他只懂得水来土掩，造堤筑坝，结果洪水汹涌，冲塌了堤坝，不仅没有堵住洪水，反而使水灾更大了。

舜接替尧当部落联盟首领以后，亲自到治水的地方去考察。他发现鲧办事不力，就把鲧杀了，又让鲧的儿子禹去治水。

禹改变了他父亲的做法，反其道而行之，采用“疏”的办法治水。他和百姓一起劳动，带头挖土、挑土，采用开渠排水、疏通河道的办法，经过十三年的努力，终于把洪水引到大海里去，使百姓又过上了祥合的生活。后代的人都称颂禹治水的功绩，尊称他是大禹。

“鲧”和“禹”面对的是同一个问题——治水；他们有着共同的目标——制服洪水；但采用的方法却完全不同，一个采用“堵”，一个采用“疏”；得到的结果也大相径庭。

针对治理“洪水”这件事，如果以结果论英雄的话，“鲧”是失败者，而“禹”是成功者，这几乎是普遍的认识，可是，从更深一层思考下去，情况并不是如此简单。

从结果来判断他们的行为，一目了然；可如果我们是当事者，能做到这样清楚、明白吗？答案可能是：未必。

不能说“鲧”没有“禹”那样艰辛劳作、不能说“鲧”没有“禹”付出的多，就是因为方法不同，他们虽同样努力，但结果却完全不同。是不是“鲧”治水的方法不对呢？不能说他完全不对，至少说他不完全对。那么，“禹”的方法是正确的了？实事上在治水这件事上，他是基本正确了，可以说，他总结了“鲧”失败的经验，从中吸取了教训，避免了少走弯路，取得了成功；如果没有前面“鲧”的失败，可能就没有后面“禹”的成功。

“堵”和“疏”本身并不可分为“对”与“错”，重要的是在处理具体问题上，有时候用前者对，有时候用后者对，也有可能二者结合起来使用。

几年前，VCD热销的时候，从一定意义上讲是因为有盗版光碟的支撑；长虹想垄断彩管市场，结果是搬起石头砸了自己的脚；三菱公司隐瞒刹车系统隐患被暴光；三株口服液的瞬间土崩等等；都体现出“堵”与“疏”的关系。

每一个人在处理任何事情上，都要考虑“堵”和“疏”，尤其是领导。

（作者飞雪，欢迎您与作者飞雪探讨您的观点和看法，电子邮件：[email protected]）