|
您现在的位置： 新语文 >> 人力资源 >> 绩效考核 >> 正文 |
|
|||||
| 创造力与奖赏挂钩后 | |||||
|
作者：Richard … 人气：146 全球最全的财富中文资源平台 |
|||||
|
我太太喜欢边吃早餐，边做报纸上的填字游戏，很少有比这更让她高兴的事了。过去，我一直有受到排斥的感觉，直到她花了几个星期、甚至几个月向我解释谜面提示的原理，我才转变过来。 现在我们两人一起玩填字游戏，而且我发现，当我们进行合作、有商有量时，就会有最好的成绩。有时我提议比一比，看谁先找到第一条线索，但竞争压力往往会抑制我们的思维。此时非但不能试验不同的设想，而且思维因墨守成规而使创意受限。 据哈佛商学院心理学家特雷莎•阿玛拜尔(Teresa Amabile)称，当我们把奖赏与创造力挂钩时，就可能发生同样的事情。阿玛拜尔对100多位儿童进行了一项研究，考察为创造力提供奖赏会有什么影响。 该实验着重观察两项活动。第一项是让孩子看一本只有图画没有文字的书，然后讲个故事。第二项活动要用一台宝丽来照相机，所有孩子都想用这台照相机拍照，但其中的一个小组被告知，只有当他们答应玩好相机后讲故事，他们才能玩相机。他们必须为此签一份保证书。 另一小组的孩子则只被告知有两件事可做。首先询问孩子是否想玩照相机，之后再说要讲书上的故事，其间并无任何表示说，一项活动需要取决于他们是否愿意做另一项活动。 当把两个小组所讲的故事进行比较时，第二小组讲故事的创意要大大超过第一小组。 于是阿玛拜尔女士得出结论：奖赏所隐含的外部控制足以削弱创造力。 当时还进行了一项类似的实验：要求采用不同的材料来解决一个实际问题。一个小组被告知，如果在短时间内找到高质量的解决方案，他们将获得金钱奖励。但是未被告知会有经济奖励的小组却得出了最佳结果，而且完成得最快。 阿玛拜尔女士表示，这些实验揭示了我们的内在动机和工作质量之间的关系。如果我们喜欢自己做的事情，创造力就会涌现。但如果施加一些外部压力，或将活动与奖赏挂钩，那么我们的创造力就会降低。虽然我完成填字游戏没有奖赏，但我发现完成游戏本身就是一种奖赏。这和你出色完成工作所获得的满足感是一样的。 看来，这也许和我们从“斯金纳箱子”(Skinner Box)实验中了解的情况有矛盾。该实验是由美国心理学家伯勒斯•斯金纳(Burrhus Skinner)进行的。他把一只老鼠放进箱子里，当中有一个食物供应装置以及一个按钮，以证明奖赏的威力。 弗兰斯•约翰逊(Frans Johansson)在他的新书《梅迪奇效应》(The Medici Effect)*中，对阿玛拜尔和斯金纳的实验都进行了讨论。但约翰逊先生指出，把奖赏和清晰的目标（如斯金纳箱子中的食物）挂钩，与把奖赏和含糊、复杂的目标挂钩是有区别的。 他还指出，并非所有奖赏都会对内在动机起负面作用。“若把奖赏作为对能力的证明，或作为学习体验中的一部分来提供，那会证明是非常有效的，”约翰逊写道，“这意味着创新者应当获得其劳动成果。事实上，如果不提供这样的奖赏，那几乎可以肯定会抑制动机。” 这里所说的奖赏可以只是指“应奖则奖”。但是，最先提出创意的人被后来采用这项创意的人遗忘， 种事情是否经常发生呢？在创新的历史长河中，发明家眼看自己的创意被他人利用的例子不胜枚举。 制图员哈里•贝克(Harry Beck)于1933年设计了伦敦地铁图，但这个创举只得到五几尼的酬劳。事实上，他的地铁图最初曾遭到地铁公司管理层的否定，理由是它在地理位置上并不精确。 然而，该地图刚问世就广受乘客们的欢迎，后来更成为设计杰作一直受到推崇。 但贝克先生并不高兴，因为他的工作从未得到合理的奖赏：在他有生之年，他从雇主那里得到最显著的赞誉，就是挂在伦敦北部Finchley Central地铁站的一块标牌。 你当然可以这么争辩说：当时贝克先生做了雇员应做的工作，而公司管理人员给了他时间和空间来从事创意活动。事实上，当真板亚(Aki Maita)发明Tamagotchi电子宠物时就抱着这个观点。这种虚拟宠物已卖出了数以百万个。 真板亚女士没有因发明这种玩具而分到任何盈利。她强调说，生产和销售这种玩具不是她一个人的功劳，而是一个大团队的功劳。她所扮演的角色是原创者。 尽管如此，真板亚女士和贝克先生一样，其工作得到了公众的广泛赞誉。 假如这两位发明家是为了角逐某个大奖，他们是否会取得上述成功呢？我们知道，经济奖励能刺激发明。英国政府在18世纪设立了2万英镑的经度奖，颁给经度简易计算法的发明者，该奖项证明对钟表匠约翰•哈里森(John Harrison)是个强大的激励，他穷其一生钻研这个项目。 但是，如果说奖项是最初的动力，那么推动哈里森不断努力的就是项目本身和解决问题的过程。当你在格林威治天文台观赏这些钟表时，你实际上看到了代表哈里森毕生不懈努力的丰碑。他和圣保罗大教堂(St Paul’s Cathedral)的建筑师克里斯托弗•雷恩爵士(Sir Christopher Wren)一样，以成就为自己代言。 经济奖励与创造力之间的关系看来颇为复杂。但有一点却很清楚：伟大的工作是由金钱之外的东西激励而成。 约翰逊先生极力主张，必须在一种兴趣、工作或思维方式与另一种兴趣、工作或思维方式之间，找到他所称的“交汇点”。他承认，这种探寻可能要承担一些风险。如果人们打算让自己处在最佳创新状态下，就可能需要放弃全职工作。 这是否意味着，他的书对雇主没什么用呢？雇主们的工作场所一般依靠流程、制度和规则，并通过稳定的报酬和奖金为支撑，实现平稳运作。 恰恰相反，管理人员能从书中的点子获益不少。至于工作场所最有价值的启示也许是：雇主应允许雇员在一定程度上自由支配自己的工作。作者在书中虽未明说，但却暗示了这一点。当我分析那些出色的客户服务时，几乎总与行驶自由支配权有关。而令人失望的情形通常会有这样的解释：“我想要这么做，但规则不允许。” 每件工作都需要有结构；每个组织都需要有规则。但当规则被人视为手铐时，我们不能指望会有出色的工作。 《梅迪奇效应——对思想、概念与文化交汇点的突破性启示》(The Medici Effect, Breakthrough Insights at th Intersection of Ideas, Concepts and Cultures)，作者：法兰斯•约翰逊，哈佛商学院出版社出版，售价24.95美元。 |
|||||
| 财富论今——新的理念 心的飞越 | |||||
| | 设为首页 | 劳动创造一切，财富造就神话 | |
| 财富论今－http://cf.xinyuwen.com 苏ICP备05013302号 | |
